Ухвала
21 червня 2023 року
м. Київ
справа № 178/1252/13-ц
провадження № 61-5084св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
відповідач - ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргуАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Пищиди М. М.,
У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року позов задоволено.
Звернено стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 21 січня 2010 року № 10/156/1 на нерухоме майно, а саме:
склад нафтопродуктів, загальною площею 234,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: літ. Г-1 адміністративна будівля, літ. Д-1 адміністративно-побутова будівля, літ. Ц-1 сторожка, літ. Ч-1 альтанка, літ. Є-1 вбиральня, 2-4, 6, 8 огорожі, 7 майданчик для розміщення ємкостей зі схову нафтопродуктів;
комплекс нежитлових будівель, загальною площею 976,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входять: літ. А-2 адміністративна будівля, літ. Б-1 сторожка, літ. Д-1 сарай, літ. Ж-1 гараж, літ. 3-1 навіс для стоянки автомобілів, 1-5 огорожі, 6 фонтан, І-ІІІ тротуари;
автозаправну станцію загальною площею 26,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , до складу якої входять: літ. А-1 адмінбудівля АЗС, літ. а-1 навіс біля адмінбудівлі, аМ навіс біля адмінбудівлі, літ. Б-1 навіс, літ. Т вбиральня, 1 паркан, 2 трансформатор, 3 паливно-розливна колонка, 4 зливна ємкість, 5-8 ємкості ГСМ 4 шт., літ. І замощення;
автозаправну станцію загальною площею 24,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 , до складу якої входять: літ. А-1 будівля автозаправної станції, літ. а-1 навіс, літ. Т вбиральня, 1 паливно-розливна колонка, 2 паливно-розливна колонка, 3 паливна ємкість, 4 паливна ємкість, 5 паливна ємкість, 6 паливна ємкість, 7 каналізаційна ємкість, 8 пожарна ємкість, 9 пожарна ємкість, 10 стела, літ. І замощення;
стаціонарну автозаправну станцію, загальною площею 17,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 , до складу якої входять: літ. А-1 операторська, літ. В-1 навіс, 1, 2 огорожі, І, II тротуари, що належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 21 січня 2010 року № 156/1 в сумі 38 013 094,75 грн, зокрема: прострочена заборгованість за кредитом - 29 442 208,04 грн, строкові відсотки станом на 01 жовтня 2013 року - 447 682,89 грн, прострочена заборгованість за нарахованим відсотками - 3 132 823,91 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 382 790,12 грн, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 135 719,99 грн; три проценти річних за несвоєчасну сплату відсотків - 29 427,79 грн; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 702 693,02 грн; витрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу - 737 240,98 грн; витрати за рахунок несвоєчасного погашення відсотків -2 508,01 грн.
Визначено спосіб реалізації вищевказаного майна шляхом продажу ПАТ «Державний ощадний банк України» як іпотекодержателем від свого імені за ціною, яка буде визначатись за експертною оцінкою на момент його реалізації.
Надано ПАТ «Державний ощадний банк України» право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно та нотаріусів будь-яких документів, або їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок, для продажу:
складу нафтопродуктів, загальною площею 234,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: літ. Г-1 адміністративна будівля, літ. Д-1 адміністративно-побутова будівля, літ. Ц-1 сторожка, літ. Ч-1 альтанка, літ. Є-1 вбиральня, 2-4, 6, 8 огорожі, 7 майданчик для розміщення ємкостей зі схову нафтопродуктів;
комплексу нежитлових будівель загальною площею 976,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входять: літ. А-2 адміністративна будівля, літ. Б-1 сторожка, літ. Д-1 сарай, літ. Ж-1 гараж, літ. 3-1 навіс для стоянки автомобілів, 1-5 огорожі, 6 фонтан, І-ІІІ тротуари;
автозаправної станції загальною площею 26,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , до складу якої входять: літ. А-1 адмінбудівля АЗС, літ. а-1 навіс біля адмінбудівлі, аМ навіс біля адмінбудівлі, літ. Б-1 навіс, літ. Т вбиральня, 1 паркан, 2 трансформатор, 3 паливно-розливна колонка, 4 зливна ємкість, 5-8 ємкості ГСМ 4 шт., літ. І замощення;
автозаправної станції загальною площею 24,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 , до складу якої входять: літ. А-1 будівля автозаправної станції, літ. а-1 навіс, літ. Т вбиральня, 1 паливно-розливна колонка, 2 паливно-розливна колонка, 3 паливна ємкість, 4 паливна ємкість, 5 паливна ємкість, 6 паливна ємкість, 7 каналізаційна ємкість, 8 пожарна ємкість, 9 пожарна ємкість, 10 стела, літ. І замощення;
стаціонарної автозаправної станції загальною площею 17,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 , до складу якої входять: літ. А-1 операторська, літ. В-1 навіс, 1, 2 огорожі, І, II тротуари.
На період реалізації предмета іпотеки передано його в управління ПАТ «Державний ощадний банк України».
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У березні 2021 року АТ «Ощадбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, просило скасувати оскаржуване судове рішення, рішення суду першої інстанції в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки скасувати та в цій частині змінити спосіб реалізації предмета іпотеки з: «шляхом продажу банком, як іпотекодержателем, від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві в порядку статті 38 Закону» на спосіб: «шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону»». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
24 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
25 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення касаційного провадження у справі до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року заяву дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення касаційного провадження у справі № 178/1252/13 залишено без задоволення. У зупиненні касаційного провадження відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надіслано ОСОБА_2 копію касаційної скарги та додані до неї документи.
20 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Ощадбанк» про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі.
08 травня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Ощадбанк» про залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі.
Вказані клопотання підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з матеріалами спадкової справи дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 серпня 2021 року звернулася до приватного нотаріуса Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М. А. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 . Зазначила, що, крім неї, спадкоємцями є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до листа від 27 травня 2022 року нотаріус повідомила Головне управління у Дніпропетровській області, що за видачею свідоцтва про право на спадщину на майно, що належить померлому ОСОБА_1 , спадкоємці не зверталися; після померлого ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину дружині померлого ОСОБА_2 та дочці померлого ОСОБА_4 не видавались.
До клопотань про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк»додало довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Підкова-Фест» № 001189200 про склад сім'ї, яка видана 08 липня 2022 року уповноваженому квартиронаймачеві/власникові ОСОБА_5 про те, що вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , та її сім'я складається з трьох осіб: ОСОБА_1 (син), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28 жовтня 2013 року; ОСОБА_4 (онука), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована 28 жовтня 2013 року; ОСОБА_3 (онук), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 жовтня 2013 року.
Крім того, згідно з довідкою Виконавчого комітету Кам'янської міської ради Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року на дату смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстровано місце проживання таких осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 16 серпня 1982 року до 12 серпня 2021 року (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та знята з реєстрації у зв'язку зі смертю); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 28 жовтня 2013 року до сьогодні (місце проживання з реєстрації не зняте); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28 жовтня 2013 року до сьогодні; ОСОБА_4 (онука), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 28 жовтня 2013 року до сьогодні.
Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з частинами другою-п'ятою статті 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.
Відповідно частини четвертої статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою, третьою статті 1273ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування.
Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Отже, матеріалами касаційного провадження підтверджується, що ОСОБА_4 - дочка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , як спадкоємиця першої черги за законом, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , прийняла спадщину відповідно до статей 1268-1270 ЦК України. Заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_4 не подавала.
ОСОБА_3 - син померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , є спадкоємцем першої черги, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не подавав заяву про відмову від прийняття спадщини, тому відповідно до статей 1261, 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після ОСОБА_1 .
Оскільки заяв про відкликання заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у матеріалах наданої суду спадкової справи немає, то ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняли спадщину і набули статусу спадкоємців після померлого ОСОБА_1 .
Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання АТ «Ощадбанк» в частині залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступників ОСОБА_1 .
У частині залучення ОСОБА_2 як правонаступниці ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі, клопотання АТ «Ощадбанк» не підлягають задоволенню з огляду на ухвалу Верховного Суду від 25 січня 2023 року про залучення ОСОБА_2 до учпсті у справі. Тому немає необхідності повторно вирішувати вказане питання.
Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про залучення правонаступників до участі у справі задовольнити частково.
Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , як правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на заставне майно за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
Надіслати ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , копію касаційної скарги та додані до неї документи.
В іншій частині клопотань Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Ступак
Судді: І. Ю. Гулейков
А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко