Ухвала від 04.07.2023 по справі 206/408/23

Ухвала

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 206/408/23

провадження № 61-7185ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження разом з доданими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи.

16 червня 2023 року, засобами поштового зв'язку, Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» надіслало уточнену касаційну скаргу, яка відповідає вимогам статей 389, 392 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 552/5273/18, від 28 лютого 2018 року у справі № 2-1/07, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» строк на касаційне оскарженняпостанови Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Витребувати із Самарського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 206/408/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Попередній документ
112030148
Наступний документ
112030150
Інформація про рішення:
№ рішення: 112030149
№ справи: 206/408/23
Дата рішення: 04.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 15.05.2023
Предмет позову: про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку
Розклад засідань:
31.01.2023 09:55 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
12.04.2023 12:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НЕСТЕРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
НЕСТЕРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
позивач:
КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради»
заявник:
Комунальне підприєство "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради"
Комунальне підприєство "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради"
особа стосовно якої вирішується питання щодо застосування примус:
Рибальченко Дмитро Анатолійович
представник відповідача:
Швидкий Євген Петрович
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ