Ухвала від 30.06.2023 по справі 308/12391/22

Ухвала

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 308/12391/22

провадження № 61-7270ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області

Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2023 року подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року, повний текст якої складено 13 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року заявник визначає порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/12391/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області

Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

Попередній документ
112030140
Наступний документ
112030142
Інформація про рішення:
№ рішення: 112030141
№ справи: 308/12391/22
Дата рішення: 30.06.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (14.04.2026)
Дата надходження: 09.04.2026
Предмет позову: на дії державного виконавця Ужгородського ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Розклад засідань:
28.09.2022 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.10.2022 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.11.2022 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.11.2022 16:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.12.2022 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.12.2022 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.04.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕГТЯРЕНКО КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕГТЯРЕНКО КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) головний державний виконавець Гусєв О.О.
державний виконавець:
Гусєв Олександр Олександович
УЖГОРОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ В УЖГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК)
УЖГОРОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ В УЖГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК)
експерт:
Денисенко Володимир Костянтинович
представник скаржника:
СІЛЬВАШІ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
представник стягувача:
Артимич Микола Михайлович
скаржник:
Рогач Роман Васильович
стягувач:
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА