Ухвала від 03.07.2023 по справі 351/2587/17

Ухвала

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 351/2587/17

провадження № 61-7025 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петричка Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано інформацію, поширену ОСОБА_2 недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Снятинського районного суду від 10 грудня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 484/2781/19 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара

Попередній документ
112030091
Наступний документ
112030093
Інформація про рішення:
№ рішення: 112030092
№ справи: 351/2587/17
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 10.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.08.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Снятинського районного суду Івано-Фран
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди
Розклад засідань:
16.01.2020 14:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
20.02.2020 13:15 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
20.03.2020 11:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
27.04.2020 11:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
26.05.2020 13:30 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
25.06.2020 13:30 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
28.07.2020 13:30 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
24.09.2020 15:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
19.10.2020 11:15 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
13.11.2020 11:30 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
11.12.2020 11:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
22.01.2021 11:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
23.02.2021 11:15 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
23.03.2021 11:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
16.04.2021 11:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
20.05.2021 13:30 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
22.06.2021 13:30 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
20.07.2021 13:30 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
17.09.2021 11:30 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
12.10.2021 11:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
22.11.2021 13:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
10.12.2021 13:15 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
24.03.2022 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ М
КАЛИНОВСЬКИЙ М М
КАЛИНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКИЙ М
КАЛИНОВСЬКИЙ М М
КАЛИНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Сідлярчук Дмитро Олександрович
позивач:
Шимчук Леонтій Онуфрійович
експерт:
Роль Анна Валентинівна
представник відповідача:
Желізняк Людмила Богданівна
представник позивача:
Петричка Олександр Євгенович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
МАКСЮТА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ