06 липня 2023 року
м. Київ
справа № 480/8507/21
адміністративне провадження № К/990/22711/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 480/8507/21 за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про:
- визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0026190410 від 09.10.2020 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 45166,80 грн за затримку на 15 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у сумі 451668 грн; №0026200410 від 09.10.2020 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1282521,57 грн за затримку від 37 до 139 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в сумі 6412607,85 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 позов задоволено частково.
27.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 480/8507/21, яким відмовити в задоволенні позову.
За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Після перевірки змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що вона містить посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 з одночасним посилання на пункт 3 частини третьої статті 353 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 353 КАС України, порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо: справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;
В обґрунтування даних підстав, контролюючий орган зазначає про те, що неодноразово направляв до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке задоволено не було, та надалі суд розглянув справу без його участі.
Верховний Суд не погоджується з доводами податкового органу, оскільки податковий орган був обізнаний про дату, час та місце судового засідання, про що податковий орган зазначає в поданій касаційній скарзі.
Відтак, доводи скаржника не знаходять свого підтвердження.
Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв'язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України.
Таким чином, пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 480/8507/21 повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддяВ.П. Юрченко