06 липня 2023 року
м. Київ
справа № 320/8042/21
адміністративне провадження № К/990/23015/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №320/8042/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.03.2020 за №0003873201, №0003863201, №0003853201 і №0003833201.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 11.10.2021 позов задовольнив.
За наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.07.2022 скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та ухвалив нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд, переглянувши в касаційному порядку постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, залишив її без змін, про що ухвалив відповідну постанову від 03.11.2022.
12.04.2023 Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, порушивши при цьому й питання про поновлення строку звернення із такою заявою.
Шостий апеляційний адміністративний суд, розглянувши подане клопотання з питання поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визнав неповажними наведені у ній підстави для поновлення вказаного строку та повернув заявнику вищезазначену заяву без розгляду.
29.06.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, в якій скаржник, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення, посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Цим же пунктом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції.
Втім, касаційна скарга позивача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки її доводи фактично зводяться лише до незгоди із прийнятими у даній справі судовими рішеннями.
Відтак касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
1. Повернути касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №320/8042/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.С. Пасічник