06 липня 2023 року
м. Київ
справа №480/3607/22
провадження №К/990/18459/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:
16 травня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку.
22 травня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою від 08 червня 2023 року Верховний Суд визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у цій справі, залишив касаційну скаргу без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання доказів в обґрунтування указаних підстав для поновлення строку касаційного оскарження або зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
На виконання вимог указаної ухвали скаржником у встановлений судом строк направлено до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України
Так, автор скарги зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» з урахуванням обставин, установлених у цій справі.
Крім того заявник зазначає, що ця справа має для нього виняткове значення, посилаючись на те, що тривалий час відповідач чинить йому перешкоди в роботі та втретє незаконно звільняє.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року в цій справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338. 340 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року в адміністративній справі № 480/3607/22 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 480/3607/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
3. Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 480/3607/22.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді Н. А. Данилевич
Н. В. Шевцова