05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 520/27705/21
адміністративне провадження № К/990/23332/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №520/27705/21 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненарахуванні ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01 березня 2018 року по 09 серпня 2019 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 04 вересня 2020 року із застосуванням березня 2018 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ щодо ненарахування ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2018 року та у невиплаті сум індексації грошового забезпечення.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 НОМЕР_3 прикордонного загону нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплати недорахованих сум.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 09 серпня 2019 року включно відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Постанови Кабміну України від 17 липня 2003 року №1078 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення».
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 09 серпня 2019 року включно із застосуванням базового місяця березень 2018 року, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, відповідно до абз. 4- 6 п. 5 Постанови Кабміну України від 17 липня 2003 року №1078 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» з урахуванням раніше виплачених сум.
30 червня 2023 року відповідач засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню підписано начальником НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 .
При цьому документів, що підтверджують його повноваження, з урахуванням вимог статей 55, 59 КАС України, до касаційної скарги не долучено.
З огляду на викладене, право ОСОБА_3 на підписання та подання цієї касаційної скарги як начальника НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) не підтверджено.
Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України,
Касаційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №520/27705/21 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кашпур