05 липня 2023 року
м. Київ
справа №160/7059/21
адміністративне провадження № К/990/22839/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про:
- визнання незаконною та скасування постанови ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 08 квітня 2021 року №111;
- визнання незаконною та скасування постанови ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 08 квітня 2021 року №112.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023, у задоволенні позову відмовлено.
22.06.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.
Предметом оскарження у цій справі є скасування рішень відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції у розмірі 51000 грн. за кожне порушення, всього на суму 102000,00 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в силу приписів пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України відносить цю справу до числа справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження особа, яка подала скаргу, обмежилась наведенням лише передбачених частиною 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження. Наявність передбачених частиною 5 статті 328 КАС України виключних підстав, за яких допускається касаційне оскарження у справах незначної складності, скаржником не зазначено.
Розгляд справи судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження не змінює визначену п.6 ч.6 ст.12 КАС України класифікацію цієї справи, як справи незначної складності, і не змінює правила касаційного оскарження, які передбачені п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Крім того, ця справа не віднесена до переліку справ, які відповідно до ч.4 ст.12 КАС України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.
Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук