06 липня 2023 року
м. Київ
справа № 200/5813/20-а
адміністративне провадження № К/9901/8493/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука Володимира Миколайовича, суддів Єзерова Альберта Анатолійовича, Стародуба Олександра Павловича
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 (колегія у складі суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.)
у справі № 200/5813/20-а
за позовом ОСОБА_1
до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пільгової пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила:
- визнати протиправним рішення № 2303 від 04.06.2020 щодо відмови в перерахунку пільгової пенсії на підставі ст. 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI) у розмірі 80% середньої заробітної плати позивача, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленому для осіб, які втратили працездатність;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345-VI у розмірі 80% середньої заробітної плати позивача, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленому для осіб, які втратили працездатність.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами встановлено, що згідно трудової книжки НОМЕР_1 позивач 16.08.1985 прийнята майстром ОТК в управління технічного контролю якості вугілля і стандартів «Добропіллявугілля». У трудовій книжці міститься запис про те, що посада майстра ОТК перейменована на майстер ОТК з контролю, якості видобичі вугілля з повним робочим днем в шахті. 29.02.2000 звільнена за власним бажанням за ст.38 КЗпП України.
3. Згідно довідки № 14 позивач працювала на підземних роботах в шахті 50 відсотків і більше робочого часу в році (в обліковому періоді) з 16.08.1985 по 30.09.1987 - 02 роки 01 місяць 15 днів на виробництві гірничому в якості майстра, що передбачено списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1.1г, з 01.10.1987 по 31.08.1996 - 08 років 11 місяців на виробництві гірничому в якості майстра ОТК з контролю якості видобутку вугілля, що передбачено списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1.1г.
4. Згідно довідки № 61 від 17.03.2005 позивач з 01.09.1996 по 29.02.2000 працювала на гірничому виробництві майстром з контролю якості вугілля ОТК 50% робочого часу, працювала підземно, що передбачено Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1.1г.
5. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Добропільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з 13.01.2005 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Позивач отримувала пільгову пенсію відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80%, а починаючи з січня 2009 року отримує пенсію у розмірі 50% згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».
6. У травні 2020 року позивач звернулася до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», згідно якої мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80% його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
7. Рішенням від 04.06.2020 № 2303 Добропільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було відмовлено у перерахунку пенсії, покликаючись на те, що дія ст. 1 ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на працівників, передбачених пунктами «а», «б», «в» та не поширюється на працівників, передбачених пунктами «г», «д». Також зазначив, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VІ та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку №1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.
8. Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулася до суду.
ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
9. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що положеннями ст.1 та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не містять будь-яких застережень або обмежень щодо поширення дії зазначених статей на працівників, передбачених пунктами «а», «б», «в», та не поширення наведених норм на працівників, передбачених пунктами «г», «д», «е» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві, шахтах, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № №36.
10. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, покликаючись на правомірність прийнятого рішення про відмову в призначенні пенсії, у зв'язку з тим, що дія ст.ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не поширюється на посади гірничного майстра з контролю якості вугілля, що передбачає 50% і більше під землею, а не повний робочий день.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 позов задоволено.
12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, є відповідні записи роботи позивача на підприємстві. Крім того, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що підтвердження трудового стажу можливо документами, виданими архівними установами.
Відповідно до ст. 8 Закону 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
За висновком суду першої інстанції, оскільки з трудової книжки вбачається, що позивач працювала майстром ОТК перейменована на майстра ОТК з контролю, якості видобутку вугілля з повним робочим днем в шахті, тому остання виконувала роботи з повним робочим днем на підземних роботах.
13. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 скасовано та прийнято нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.
14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, покликаючись на висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 28.01.2014 у справі № 21-455а13, від 24.06.2014 у справі № 21-236а14, від 20.01.2016 у справі № 459/6146/13-а та Верховного Суду, викладені у постанові від 18.04.2019 у справі № 392/17/17, дійшов висновку, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.
Оскільки посада, на якій працювала позивач, відноситься до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1, яким передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), то ОСОБА_1 не має права на отримання пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону № 345-VI.
При цьому, посилання позивача на кількість спусків в шахту не має жодного значення, оскільки важливим є кількість часу, проведеного під землею. Як свідчать матеріали справи, посади, на яких працювала ОСОБА_1 , відносяться до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 списку № 1, яким передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), тому дія Закону № 345-VI на позивача не поширюється.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Позивач у касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
16. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції неправомірно врахував висновки Верховного Суду України, висловлені у постановах від 28.01.2014 у справі № 21-455а13, від 24.06.2014 у справі № 21-236а14, від 20.01.2016 у справі № 459/6146/13-а та Верховного Суду у постанові від 18.04.2019 у справі № 392/17/17, оскільки правовідносини у справі, що розглядається, та у зазначених справах, є різними.
17. Також зазначає, що у статті 8 Закону № 345-VI не згадується про повний робочий день на підземних роботах та те, що ця стаття Закону поширюється лише на працівників, передбачених п. «а», «б» та «в» Підрозділу 1 Розділу 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
18. Суд апеляційної інстанції проігнорував записи трудової книжки, довідки, надані на підставі табелів спуск-виїзд жетонної системи ДП ДВЕК ОП «Шахта Новодонецька», архівну довідку №24 від 19.01.2021, видану ВСП «Шахтоуправління Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», що підтверджують те, що вона працювала повний робочий день на підземних роботах.
19. Вважає, що 50 % робочого часу на підземних роботах за 7,5 років становить 791 спуск в шахту, тоді як вона з 16.08.1985 до 31.08.1996 здійснила 1781 спуск в шахту.
20. Отже, суд апеляційної інстанції не з'ясував, скільки ж насправді часу вона працювала під землею.
21. Вважає, що оскільки в її трудовій книжці, як основному документі, що підтверджує її факт роботи під землею повний робочий день, записи в довідках про роботу з повним робочим днем в шахті, розрахунок стажу, який вона наводить, як доказ того, скільки часу знаходилася під землею та сам факт отримання пенсії за Законом № 345-VІ протягом трьох місяців у 2008 році мають значення для правильного вирішення справи.
22. Відповідач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
24. Ключовим питанням у цій справі є наявність правових підстав для перерахунку пенсії позивача згідно ст. 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».
25. Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у постанові від 02.12.2021 у справі № 280/281/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку:
«Відповідно до статті 1 Закону №345-VI дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.
20. Згідно із абзацом 3 частини першої статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
21. Статтею 8 Закону №345-VI визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
22. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком №1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (у тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону №345-VI така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
23. Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону №345-VI та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку №1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.»
26. Суд не вбачає підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.
27. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач працювала на підземних роботах в шахті з 16.08.1985 по 30.09.1987 - 02 роки 01 місяць 15 днів на виробництві гірничому в якості майстра, що передбачено списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1.1 «г», з 01.10.1987 по 31.08.1996 - 08 років 11 місяців на виробництві гірничому в якості майстра ОТК з контролю якості видобутку вугілля, що передбачено списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1.1 «г», яким передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді).
28. При цьому, згідно записів трудової книжки позивач 16.08.1985 прийнята на посаду майстром ОТК, 01.10.1987 - 31.08.1996 посаду майстра ОТК перейменовано на майстер ОТК з контролю, якості добичі вугілля з повним робочим днем в шахті.
29. Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
30. Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
31. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.
32. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
33. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.
34. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
35. Отже, у трудовій книжці позивача зазначено, що вона у період з 01.10.1987 - 31.08.1996 (08 років 11 місяців ) працювала повний робочий день в шахті, тобто набула необхідного стажу (7,5 років) на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону №345-VI.
36. Щодо висновків суду апеляційної інстанції про те, що позивач не має права на отримання пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону № 345-VI, оскільки посада, на якій працювала позивач, відноситься до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1, яким передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), то колегія суддів звертає увагу, що у постанові від 29.12.2021 у справі № 345/2562/17, Верховний Суд дійшов висновку, що : « саме по собі віднесення посади позивача за тим чи іншим кодом професій не є показником тривалості його робочого часу.»
37. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
38. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
39. Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішенням суду апеляційної інстанції скасоване рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, тому постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 необхідно скасувати, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 - залишити в силі.
40. За змістом статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
41. Відповідно до квитанції від 01.03.2021 позивач сплатила судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі суми 1816,60 гривень.
42. Отже, враховуючи задоволення касаційної скарги, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Керуючись статтями 139, 341, 345, 349, 352, 356, 359 КАС України, Верховний Суд-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі №200/5813/20-а скасувати.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №200/5813/20-а залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і не оскаржується.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб