06 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/1476/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури
про повернення судового збору
у справі № 922/1476/19
за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області
до 1) Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області і 3) Фермерського господарства "Січ та К",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,
про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки,
09.06.2023 ухвалою Верховного Суду закрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 922/1476/19.
17.06.2023 заступник керівника Харківської обласної прокуратури надіслав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги а рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 922/1476/19.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.07.2023 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Розглянувши клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Проте, ухвалою Верховного Суду від 09.06.2023 було закрито касаційне провадження у справі № 922/1476/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 на підставі пунктів 4, 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.
Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 і в ухвалах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 913/666/19, від 25.10.2021 у справі № 922/3361/19, від 22.05.2023 у справі № 925/94/22.
Таким чином пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи викладене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
відмовити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 922/1476/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил