Ухвала від 05.07.2023 по справі 914/4092/21

УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/4092/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Вронська Г. О.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Ходак Марії Володимирівни

про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу

у справі № 914/4092/21 Господарського суду Львівської області

за позовом Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни

до Товариства з обмеженої відповідальністю "Латориця", Фізичної особи - підприємця Ходак Марії Володимирівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання недійсними договору про спільну сумісну діяльність № 27/08 від 03.09.2011 та договору оренди № 7 від 15.09.2011,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27.06.2023 Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни та Пеприк Ольги Михайлівни; рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі № 914/4092/21 залишив без змін.

30 червня 2023 року Фізична особа - підприємець Ходак Марія Володимирівна звернулася до Верховного Суду із заявою про прийняття додаткового рішення про стягнення з Фізичної особи - підприємця Баличик Галини Михайлівни та Пеприк Ольги Михайлівни на її користь 45 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що постанова Верховного Суду від 27.06.2023 у справі № 914/4092/21 постановлена в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, Суд дійшов висновку призначити до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Ходак Марії Володимирівни про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Ходак Марії Володимирівни про прийняття додаткового рішення у справі № 914/4092/21 про стягнення судових витрат на правову допомогу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 25 липня 2023 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

2. Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на зазначену заяву.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

Г. О. Вронська

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Попередній документ
112029582
Наступний документ
112029584
Інформація про рішення:
№ рішення: 112029583
№ справи: 914/4092/21
Дата рішення: 05.07.2023
Дата публікації: 10.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.11.2023)
Дата надходження: 08.02.2023
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
04.10.2022 10:00 Західний апеляційний господарський суд
04.10.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
31.10.2022 12:30 Західний апеляційний господарський суд
31.10.2022 12:45 Західний апеляційний господарський суд
28.11.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
16.01.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
16.01.2023 10:45 Західний апеляційний господарський суд
30.01.2023 09:30 Західний апеляційний господарський суд
30.01.2023 09:45 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2023 09:30 Західний апеляційний господарський суд
20.03.2023 09:30 Західний апеляційний господарський суд
24.04.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
22.05.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
13.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
13.06.2023 11:40 Касаційний господарський суд
27.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
27.06.2023 11:40 Касаційний господарський суд
25.07.2023 12:40 Касаційний господарський суд
21.09.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
12.10.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
14.12.2023 12:35 Західний апеляційний господарський суд
22.02.2024 12:10 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЕТРАШКО М М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Пеприк Ольга Михайлівна
Пилипців Ігор Володимирович
відповідач (боржник):
ТзОВ "Латориця"
ТОВ "Латориця"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця»
ФОП Ходак Марія Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
ФОП Баличик Галина Михайлівна
інша особа:
м.Львів
м.Львів, Пилипців Ігор Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця»
пилипців ігор володимирович, адвокат:
Представник заявникаЛука Тарас Миколайович
представник:
Бабух Андрій Борисович
Рісна Юлія Богданівна
представник відповідача:
м.Львів, Рісна Юлія Богданівна
представник скаржника:
Адвокат Лука Тарас Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І