Справа № 367/5791/21
Провадження № 2/367/1955/2023
06 липня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі секретаря судових засідань Валюх І.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, а також її спростування,-
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2021 року по справі № 367/5791/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, а також її спростування відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 21.03.2023 року по справі № 367/5791/21 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Так, в судові засідання, призначені на 18.11.2021, 14.06.2022, 28.11.2022, 21.03.2023, 18.05.2023, 06.07.2023 позивач не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, 17.11.2021 позивач подавав до суду заяву про відкладення розгляду справи. 03.02.2022 представник позивача - адвокат Русаков С.О. подавав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю адвоката в судовому засіданні в Запорізькому апеляційному суді. Разом з тим, згідно наданого представником відповідача листа Запорізького апеляційного суду на адвокатський запит Лисенка С.М., судом повідомлено про те, що 03.02.2022 адвокат Русаков С.О. не приймав участі у судовому засіданні по справі №334/9617/21.
Таким чином, належним чином повідомлений позивач та представник позивача про дату, місце та час судового розгляду справи, в судові засідання не з'являються, заяв про відкладення розгляду справи чи заяв про судовий розгляд справи без їх участі не надали.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, до суду від адвоката Лисенка С.М. надійшла заява, за змістом якої просить розгляд справи проводити у відсутність відповідача та представника відповідача, а в разі повторної неявки позивача в судове засідання, залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, представником відповідача подано до суду заяву про відшкодування судових витрат.
Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Через неодноразову неявку позивача у судове засідання порушуються передбачені ЦПК України строки розгляду цивільної справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 по справі №9901/278/21.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача (представника), суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, у відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ОСОБА_2 - адвокатом Лисенком С.М. надано: Додаткову угоду № 4 від 30.12.2022 до Договору про надання правової допомоги № 148 від 20.09.2021, згідно якої сторони визначили розмір гонорару в справі № 367/5791/21 фіксованою сумою за складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів - 40000,00 грн. За представництво в одному судовому засіданні - 2500,00 грн. В Додатковій угоді № 4 також зазначено про те, що строк дії Договору № 148 про надання правової допомоги до 31.12.2024. До Додаткової угоди № 4 також додано детальний опис робіт (наданих послу) виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правової допомоги, рахунок-фактуру №208 від 20.03.2023 на загальну суму 45000,00 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про відшкодування судових витрат по справі № 367/5791/21 та вважає за потрібне стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на суму 45000,00 грн, оскільки такі витрати є співмірними та доведеними належними доказами.
Керуючись 141, 257, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, а також її спростування, - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.В. Мерзлий