Справа № 367/2891/22
Провадження №2/367/4202/2023
05 липня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
26 листопада 2019 року відповідач отримав від позивача гроші в сумі 7 000,00 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути позику до 26 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою. Однак, відповідач ухилився від виконання взятого на себе зобов'язання та у зазначений термін грошей не повернув. 02 липня 2022 року відповідачу направлено вимогу про повернення боргу, дана вимога не виконана. Таким чином, зазначає про те, що основна сума заборгованості за договором позики становить 7 000,00 доларів США. Крім того, згідно розрахунку, 3 % річних за прострочення зобов'язання становить 361,89 доларів США.
З урахуванням зменшених позовних вимог, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основну суму боргу за договором позики від 26 листопада 2019 року в розмірі 5 000,00 доларів США та 3 % річних в розмірі 361,89 доларів США. Стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 05.07.2023 провадження по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основної суми боргу за договором позики від 26 листопада 2019 року в розмірі 7 000,00 (доларів США 00 центів) закрито за відсутністю предмету спору.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій зазначила про те, що позику відповідачем повернуто в повному розмірі, просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 361,89 доларів США та судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 26.11.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до якого позивач передала відповідачу грошові кошти в сумі 7000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути позивачу грошові кошти в сумі 7000,00 доларів США до 26.11.2020 рівними частинами до 26 числа кожного місяця, починаючи з грудня 2019.
14.10.2022 ОСОБА_1 подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої зазначає про те що 01.09.2022 відповідачем в рахунок повернення боргу за розпискою від 26.11.2019 сплачено позивачу кошти в розмірі 1000,00 доларів США, 03.09.2022 відповідачем сплачено кошти в розмірі 1000,00 доларів США.
Як вбачається з наданих відповідачем доказів, а саме копій розписок про отримання грошових коштів ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , 13.11.2022 відповідачем сплачено кошти в розмірі 1000,00 доларів США, 05.01.2023 відповідачем сплачено кошти в розмірі 1000,00 доларів США, 15.02.2023 відповідачем сплачено кошти в розмірі 1000,00 доларів США, 15.04.2023 відповідачем сплачено кошти в розмірі 1000,00 доларів США, 29.06.2023 відповідачем сплачено кошти в розмірі 1000,00 доларів США. Зазначені обставини підтверджуються позивачем по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку позивача, наведеного нею у позовній заяві, за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором позики від 26.11.2019 за період з 27.11.2020 по 17.08.2022 три проценти річних складають 361,89 доларів США.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Коломієць І.О. було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги. Згідно Додатку № 1 до вказаного Договору від 17.08.2022, вартість наданих послуг складає 4000,00 грн., згідно Додатку № 2 до Договору від 11.10.2022 вартість наданих послуг складає 955,00 грн. Факт оплати вартості наданих адвокатом послуг підтверджується фіскальними чеками на загальну суму 4955,00 грн.
Згідно квитанції №0348-8468-6273-4344 від 18.08.2022 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2692,14 грн.
Ухвалою суду від 05.07.2023 позивачу ОСОБА_1 повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №0348-8468-6273-4344 від 18.08.2022 в розмірі 1346,07 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 1346,07 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4955,00 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних за договором позики від 26 листопада 2019 року, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3 % річних за договором позики від 26 листопада 2019 року в розмірі 361,89 доларів СШа (триста шістдесят один долар США 89 центів).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1346,07 грн. та 4955,00 грн. витрат на правничу допомогу.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л.В. Мерзлий