Справа № 357/588/23
Провадження № 2-о/357/55/23
28 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
присяжні - Каменяр Л.В., Старжинська Т.Ю.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
за участю заявника - ОСОБА_1 представника заявника - адвоката Рашкової В.В., представника заінтересованої особи - Івашевої Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном, -
У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - «Заявник») звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (далі - «Заінтересована особа») про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном.
В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини.
Заявник є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 21.07.1974 року Телешіївською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис №14.
Заявник та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті про місце реєстрації.
ОСОБА_2 має першу групу інвалідності та потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1063248 від 02.07.2021 року.
У зв'язку із хворобою ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», що підтверджується висновком ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 21.10.2022 року №24.
Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не усвідомлює оточуючу реальність, не здатний керувати своїми діями та не розуміє наслідків своєї поведінки і не контролює її.
Увесь час хвороби ОСОБА_3 . Заявник здійснює догляд за ним.
Заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов'язки опікуна.
Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 21.10.2022 року №282 Заявник ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов'язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала.
За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.
Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про доцільність призначення опікуна ОСОБА_4 орган опіки та піклування, у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_5 , рекомендує призначити його опікуном ОСОБА_1 , тобто Заявника.
До заяви додано клопотання про витребування про витребування від КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» медичної документації стосовно ОСОБА_3 та клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
За таких обставин Заявник просила суд визнати ОСОБА_5 недієздатним та встановити над ним опіку. Призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .
23.01.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі (а.с. 20).
21.02.2023 року у зв'язку із неявкою присяжної ОСОБА_6 судове засідання відкладено до 24.02.2023 року (а.с. 29).
24.02.2023 року у зв'язку із неявкою присяжної ОСОБА_6 судове засідання відкладено до 08.03.2023 року (а.с. 32).
24.02.2023 року ухвалою суду присяжну ОСОБА_6 відведено від участі у розгляді даної справи. Справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжного (а.с. 34-35).
08.03.2023 року у зв'язку із неявкою у судове засідання Заявника та особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною у судовому розгляді оголошено перерву до 16.03.2023 року.
16.03.2023 року у судовому засіданні Заявник та її представник вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити. Надали пояснення аналогічні за змістом заяви. Зазначили, що стан здоров'я ОСОБА_3 не дозволяє йому брати участь у розгляді даної справи як безпосередньо, так і в режимі відеоконференції. Заявник заявила клопотання про витребування від КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» медичної документації стосовно ОСОБА_3
16.03.2023 року у судовому засіданні представник Заінтересованої особи - ОСОБА_7 пояснила, що Заявник дійсно зверталася до відділу опіки та піклування УСЗН БМР по питанню встановлення опіки над ОСОБА_2 . Працівниками відділу було зібрано усю необхідну документацію, проведено перевірку за місце проживання ОСОБА_3 . Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_4 орган опіки та піклування, у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_5 , рекомендує призначити його опікуном ОСОБА_1 , тобто Заявника. Не заперечувала проти задоволення клопотання Заявника про витребування документів.
16.03.2023 року ухвалою суду витребувано у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» усю медичну документацію відносно ОСОБА_3 (а.с. 47).
Після надходження до суду від указаного закладу охорони здоров'я медичної картки амбулаторного хворого №973, виданої на ім'я ОСОБА_3 , судом призначено судове засідання у даній справі на 23.03.2023 року (а.с. 73-76).
23.03.2023 року у судове засідання Заявник та представник Заінтересованої особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До канцелярії суду Заявником, її представником та представником Заінтересованої особи подано заяви, у яких указані особи просили розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без їхньої участі, яке просили задовольнити (а.с. 53, 54, 55).
23.03.2023 року ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с. 58-59).
29.05.2023 року до канцелярії суду засобами поштового зв'язку надійшов висновок судово-психіатричного експерта №180-ц від 16.03.2023 року (а.с. 65-66).
30.05.2023 року ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, проведення судового засідання призначено на 28.06.2023 року (а.с. 68).
28.06.2023 року у судовому засіданні Заявник та її представник вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити. Надали пояснення аналогічні за змістом заяви. Зазначили, що стан здоров'я ОСОБА_3 не дозволяє йому брати участь у розгляді даної справи як безпосередньо, так і в режимі відеоконференції. Просили, у випадку задоволення зави, визначити максимальний строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлений ч.6 ст. 300 ЦПК України.
28.06.2023 року у судовому засіданні представник Заінтересованої особи - Івашева Т.В. просила суд при ухваленні рішення за результатами розгляду даної справи врахувати висновок органу опіки та піклування, закріплений у рішенні виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 29.11.2022 року №806 щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_4 , відповідно до якого орган опіки та піклування, у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_5 , рекомендує призначити його опікуном ОСОБА_1 , тобто Заявника.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що вимоги заяви підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Заявник є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 21.07.1974 року Телешіївською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис №14 (а.с. 5).
Заявник та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті про місце реєстрації (а.с. 3 зворот, 4 зворот).
ОСОБА_2 має першу групу інвалідності та потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1063248 від 02.07.2021 року (а.с. 6).
У зв'язку із хворобою ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», що підтверджується висновком ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 21.10.2022 року №24 (а.с. 7).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №180-ц від 16.03.2023 року ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки (а.с. 66).
Заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов'язки опікуна.
Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 21.10.2022 року №282 Заявник ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов'язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала (а.с. 7).
За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 9).
Згідно з висновком органу опіки та піклування, закріплений у рішенні виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 29.11.2022 року №806 щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_4 , орган опіки та піклування, у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_5 , рекомендує призначити його опікуном ОСОБА_1 , тобто Заявника (а.с. 8).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).
Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Згідно з ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім'ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
З комплексного аналізу як норми ЦК України, так і ЦПК України, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що звернення Заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви.
За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним у два роки - до 28.06.2025 року включно.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Роз'яснити заявнику та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п'ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.
Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП - НОМЕР_2 .
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, ЄДРПОУ: 26376300.
Повне судове рішення складено 30.06.2023 року.
Суддя В. П. Цукуров
ПрисяжніЛ.В. Каменяр Т.Ю. Старжинська