Ухвала від 06.07.2023 по справі 203/3336/23

Справа № 203/3336/23

Провадження № 1-в/0203/156/2023

УХВАЛА

06 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року, справа №203/3336/23, провадження №1-кс/0203/3040/2023, заявлене в рамках кримінального провадження №42022040000000143 від 12.05.2022 року,

встановив:

05.07.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі - заявник) з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року, справа №203/3336/23, провадження №1-кс/0203/3040/2023, заявлене в рамках кримінального провадження №42022040000000143 від 12.05.2022 року, в якому просить суд:

- виправити описку, допущену в ухвалі суду від 21.06.2023 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначив, що 21.06.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ухвалі суду помилково зазначено ОСОБА_4 як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.06.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2023 року, судова справа №203/3336/23, провадження №1-в/0203/156/2023, за клопотанням про виправлення описки була розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 06.07.2023 року, з'явився прокурор.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, проте належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя на підставі положень статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), розглянув клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за відсутності інших учасників кримінального провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд його задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши положення КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового слідства - Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42022040000000143 від 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 255, ч.ч.2,3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

За відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 04.07.2023 року, зокрема, внесені відомості щодо реєстрації осіб, яким повідомлені про підозру, в тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2023 року о 03:40 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.

19.06.2023 року о 03:40 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За відомостями з протоколу затримання від 19.06.2023 року, особа підозрюваного була встановлена органом досудового розслідування (старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, - ОСОБА_6 ) в момент затримання на підставі паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , від 12.02.2004 року, виданого Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2023 року ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 отримали копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя - ОСОБА_1 ) від 21.06.2023 року, судова справа №203/3336/23, провадження №1-кс/0203/3040/2023, було задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №42022040000000143 від 12.05.2022 року, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 19.06.2023 року до 17.08.2023 року включно.

Також судом встановлено, що по тексту ухвали суду від 21.06.2023 року судом була допущена описка у зазначенні по батькові підозрюваного, оскільки вказано неправильно: « ОСОБА_8 » замість правильного: « ОСОБА_9 ».

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених у ході судового засідання обставин провадження дає суду підстави для висновку про те, що в тексті ухвали суду була допущена описка у зазначенні по батькові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначено неправильно: « ОСОБА_8 » замість правильного: « ОСОБА_9 », що має технічний характер.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про виправлення описки в судовому рішенні слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року, справа №203/3336/23, провадження №1-кс/0203/3040/2023, заявлене в рамках кримінального провадження №42022040000000143 від 12.05.2022 року, - задовольнити повністю.

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року, справа №203/3336/23, провадження №1-кс/0203/3040/2023, та замість неправильного по батькові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : « ОСОБА_8 » зазначити правильно: « ОСОБА_9 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 06.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1