"05" липня 2023 р. Справа № 363/2834/23
05 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2023 року серії ВАВ № 472719, 26 травня 2023 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні продуктового за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв, а саме пива, без відповідних документів, а саме з ліцензією яка закінчилася, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
До протоколу додано:
- рапорт старшого інспектора ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Лободюка Андрія та ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП в Київській області Цибульського Дениса від 26 травня 2023 року, відповідно до яких дільничним офіцером поліції було виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкоголю без ліцензії, за вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення та вилучено 4 пляшки пива;
- пояснення ОСОБА_1 від 26 травня 2023 року, відповідно до яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що їй належить продуктовий магазин, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . підтвердила, що здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива, без ліцензії яка закінчилася;
- квитанція про отримання для тимчасового зберігання речових доказів, у якій перераховано вилучений у ОСОБА_1 товар;
- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_1 ;
- копія свідоцтва платника єдиного податку серії А № 2958804;
- копія паспорту ОСОБА_1 ;
- фотоматеріали з місця події.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила, що продаж не здійснювала, пиво стояло у підсобці в ящику на зберіганні. 05.07.2023 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Свідок ОСОБА_2 в суді підтвердив, що працівники поліції вилучили пиво із підсобного приміщення, продаж якого не здійснювався.
Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності бездержавної реєстрації, як суб'єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема в даному випадку, є суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець у магазині, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2023 року серії ВАВ № 472719, який складено відносно ОСОБА_1 , зазначено, що остання здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива, без відповідних документів, а саме за ліцензією, яка закінчилася.
Як встановлено судом, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про встановлений факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв 26 травня 2023 року.
Також відсутня копія ліцензії на продаж алкогольних напоїв, строк якої сплив, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а з фото матеріалів не підтверджено, що вилучений товар знаходився на відповідних полицях магазину та був призначений для продажу, був проданий ОСОБА_3 .
Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що у даній справі не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.
Суддя С.В. Олійник