Справа № 362/1488/23
Провадження № 1-кп/362/459/23
Ухвала
про привід
05 липня 2023 року року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові кримінальне провадження № 62022100130000663 від 26.09.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України
встановив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 у черговий раз на визначений час та дату не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.
Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_4 та надіслано йому СМС- повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою.
За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за викликами (03.04.2023, 15.05.2023, 12.06.2023, 05.07.2023) до суду не з'явився, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.
Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат Збройних сил України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10:00 год. 26.07.2023 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).
Виконання ухвали доручити підрозділу Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 25.07.2023.
Копію ухвали надіслати прокуроруКиївської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіону - для контролю за її виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1