Справа № 523/15504/22
Провадження №2/523/373/23
"03" липня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
09 грудня 2022 року до суду надійшла вказана вище позовна заява.
09 грудня 2022 року суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою суду від 09 січня 2023р. позовну заяву залишено без руху за таких підстав: позивачем при подачі позову не надано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору, не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Зазначену ухвалу було направлено двічі на адресу ОСОБА_1 , але поштові конверти із повідомленнями було повернуто на адресу суд із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».
Станом на 22.06.2023р. позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 09 січня 2023р, не усунув, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав, станом розгляду позову не цікавився.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Статтею 43 ЦПК України встановлений обов'язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, оскільки недоліки позовної заяви не усунені, суд доходить висновку, що її необхідно вважати неподаною та повернути.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 271 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння- вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала складена 03.07.2023р.
Суддя: