Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5847/23
Провадження № 2/357/1900/23
іменем України
"05" липня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Хоменко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича, акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича, акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просив суд визнати виконавчий напис № 22808 від 23.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на користь AT «Ідея Банк» грошових коштів у розмірі 59 818 грн. 67 коп., таким, що не підлягає виконанню, стягнути AT «Ідеа Банк» користь ОСОБА_1 14 000 грн. 00 коп. понесених витрат на юридичну допомогу. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. Стягнути з AT «Ідеа Банк» користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 гривні 60 коп. (а.с. 1-5).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 року, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. ( а. с. 14 ) та матеріали передані для розгляду.
Ухвалою судді від 24 травня 2023 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2023 року ( а. с. 19-20 ).
Протокольною ухвалою від 14.06.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2023 року ( а. с. 37-40 ).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, 05.07.2023 року за вх. № 29712 судом отримано від представника позивача - адвоката Інни Ільницької, яка діє на підставі ордеру, заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Просила задовольнити вимоги в частині скасування виконавчого напису, в іншій частині щодо стягнення витрат на юридичну допомогу залишити без розгляду.
Відповідач АТ «Ідеа Банк» в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення.
Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт, причина повернення вказана працівниками пошти, як адресат відсутній за вказаною адресою.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення.
Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що представником позивача у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.
Керуючись ст.ст. 13,257,260,261, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача - адвоката Ільницької І.В. про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з АТ «Ідея Банк» 14 000 гривень понесених витрат на юридичну допомогу, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя О. І. Орєхов