Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4439/23
2/357/1623/23
04.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Бараєвої А. В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 1).
Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін на 25 травня 2023 року (а.с.12-13).
Судове засідання по справі двічі відкладалось, в зв'язку з неявкою відповідача, відомості про належне сповіщення якого відсутні в матеріалах справи, та в останнє було відкладено до 10 год. 00 хв. 04 липня 2023 року (а.с. 17, 19).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява, отримана судом 25 травня 2023 року за вх. № 23417, в якій остання просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 16).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належно і завчасно відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, однак відомості на адресу суду про сповіщення не повернулося.
Однак, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого убачається, що відповідач ОСОБА_2 судову повістку на 09 червня 2023 року отримав особисто 06 червня 2023 року, а тому обізнаний про те, яка справа слухається Білоцерківським міськрайонним судом (а.с. 22).
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Тобто, у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України, судом відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи та завчасно.
Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.
Суд, дослідивши матеріали та з'ясувавши обставини, приходить до наступного.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечувала проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов