Справа № 276/755/23
Провадження по справі 1-кп/276/90/23
05 липня 2023 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №12022060460000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю інших учасників кримінального провадження.Крім того, прокурором заявлено клопотання про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченого
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.01.2023 на автомобіль Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на день подання вказаного клопотання досудове розслідування завершилося, усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, обвинувальний акт передано до суду, а тому у подальшому арешті майна відпала потреба.
Представник потерпілого та прокурор заперечили щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, прокурор зокрема, зазначив, що автоморбіль є речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, на стадії підготовчого провадження докази не досліджуються, а тому таке клопотання є передчасним, оскільки вказаний автомобіль може бути предметом дослідження судом та відносно нього можуть призначатися додаткові судові експертизи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, підлягає задоволенню клопотання прокурора про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна суд зазначає наступне.
04.05.2022 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.
Зі змісту клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.01.2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема на автомобіль Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд погоджується з доводами прокурора щодо передчасності заявлення клопотання про скасування арешту майна, зважаючи на те, що кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на майно, перебуває лише на стадії підготовчого судового засідання, тобто суд ще навіть не перейшов до судового розгляду, не з'ясував ставлення обвинуваченого до злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, не визначився з порядком та обсягом доказів, які мають бути досліджені в судовому засіданні.
Суд вважає, що скасування арешту з автомобіля є передчасним, оскільки може призвести до втрати речового доказу, до того ж, відносно якого може бути заявлено клопотання про проведення додаткових експертиз.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, представником власника майна не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв'язку з чим у задоволенні його клопотання про скасування арештуавтомобіля Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 170 - 174, 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12022060460000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 11 липня 2023 року на 13 годину 15 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).
Уповноваженій особі Корольовського районного відділу Житомирського філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (моб тел. НОМЕР_2 ).
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту майна - автомобіля Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також повідомити потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 15:30 год. 06.07.2023 року.
Суддя ОСОБА_1