Ухвала від 29.07.2010 по справі 12/19-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2010 р. Справа № 12/19-10(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ УКРАЇНА" (вул.Радистів, 73-А, м.Київ, 02089)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21000)

третя особа: Староміський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції (вул.50-річчя Перемоги, 16, м.Вінниця, 21000)

про зняття арешту із заставного майна

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "ТІДІСІ УКРАЇНА", ФОП ОСОБА_2, третя особа Староміський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, в якій позивач просить суд на підставі ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" зняти арешт, накладений 22.04.2009 р. державним виконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ Васінкіною О.В., з заставного майна ВОД АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" особа, яка важає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

В силу положень пунктів "а", "б" ч.2 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993 року, позивач, подаючи до господарського суду позовну заяву майнового характеру, зобов'язаний надати доказ сплати державного мита в розмірі 1% від вартості майна, але не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн., а з позовних вимог немайнового характеру - у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Відповідно до п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України", порушені у доповідних записках про роботу суддів у першому півріччі 2007р. зі змінами, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.04.2008 року, №01-8/241, спір про визнання права власності є майновим та державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Спори про звільнення майна з-під арешту є майновим спором, на чому зокрема наголошено у пункті 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України".

Тому в позовній заяві, відповідно до ст. 54 ГПК України, має бути зазначено ціну позову.

З матеріалів позовної заяви, зокрема з договору застави транспортного засобу від 15.12.2005 р., вбачається, що вартість майна, з якого позивач просить зняти арешт, складає 147 530,00 грн., сума держмита має становити 1 відсоток від даної суми.

Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення № 47 від 27.07.2010 р. про сплату позивачем державного мита у розмірі 85,00 грн.

Неподання доказів сплати державного мита у встановленому розмірі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н (вхідний № 1744 від 28.07.2010 р.) від 27.07.10 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 28-ми аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 47 від 27.07.2010 р. , підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 48 від 27.07.2010 р. , підлягають поверненню.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплачених судових витрат.

5. Ухвалу суду надіслати сторонам: позивачу - в оригіналі, відповідачу - в копії.

6. Копію позовної заяви № б/н (вхідний канцелярії суду № 1744 від 28.07.2010 р.) від 27.07.2010 р. та платіжного доручення № 47 від 27.07.2010 р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_2)

3 - відповідачу (вул.Радистів, 73-А, м.Київ, 02089)

Попередній документ
11202198
Наступний документ
11202200
Інформація про рішення:
№ рішення: 11202199
№ справи: 12/19-10
Дата рішення: 29.07.2010
Дата публікації: 21.09.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (25.03.2013)
Дата надходження: 01.03.2010
Предмет позову: про визнання банкрутом