21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
29 липня 2010 р. Справа № 10/32-10(02-2а)
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом: Державного підприємства Барський спиртовий комбінат, вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський завод по виробництву товарів народного споживання", вул. Одеська, 79, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100
про визнання права власності
До господарського суду надійшла позовна заява № б/н від 15.06.2010 р. Державного підприємства Барський спиртовий комбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський завод по виробництву товарів народного споживання" про визнання права вланості на майно.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що подана позовна заява № 224 від 23.06.2010 р. підписана в.о. директора ДП Барський спиртовий комбінат Берегулько В.В., однак доказів, які б підтверджували повноваження Берегулько В.В. виконувати обов"язки директора підприємства, в тому числі й підписувати позовні заяви, позивачем суду не надано.
Поряд з цим, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В порушення вказаної норми, позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зокрема, як вбачається із платіжного доручення № 179 від 18.06.2010 року, на останньому відсутня відмітка банку (штамп, печатка) про перерахування позивачем 236,00 грн. на р/р № 26000300036851.
В той же час, у відповідності до повідомлення Управління Державного казначейства у м. Вінниці, з 21.06.2010 року змінено реквізити рахунку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з позовних заяв та заяв ініціюючих кредиторів, а саме : одержувач: Держбюджет м. Вінниці; код бюджетної класифікації 22050003; розрахунковий рахунок : 312 132 647 000 02; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО : 802 015; ЄДРПОУ : 34 701 167; (призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно Ст.44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність сплати позивачем 236,00 грн. вказаних витрат на розрахунковий рахунок : 312 132 647 000 02.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Суд також звертає увагу позивача, що останнім не вказано у поданому позові вартості майна, із якого необхідно обчислювати ціну позову згідно ст. 55 ГПК України.
Зазначені вище недоліки є підставою для повернення позовної заяви позивачу.
Разом з тим, суд зауважує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву №бн від 15.06.10 на 2-ох аркушах разом з матеріалами на 17 аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане за платіжними дорученнями №482 від 18.06.2010 р. та № 208 від 27.07.2010 р. , підлягає поверненню.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область
3 - відповідачу вул. Одеська, 79, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100