21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"26" липня 2010 р. Справа № 7/56-10
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Райз", м. Київ.
до: Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства "Браїлівське", смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область.
про спонукання до виконання умов договору поставки на умовах товарного кредиту від 18.07.2007р., ціна позову 93 861,94 грн.
Головуючий суддя
Без виклику представників сторін.
ЗАТ компанія "Райз" до господарського суду Вінницької області подано позов про понукання СВАТ "Браїлівське" до виконання умов договору поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту.
Ухвалою від 31.03.2010 року за даним позовом порушено провадження у справі № 7/56-10 з призначенням до розгляду на 12.05.2010 року.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням в повному обсязі представником позивача витребуваних судом доказів та з метою витребування нових доказів розгляд справи було відкладено на 27.05.2010 року.
27.05.2010 року в судовому засіданні представником СВАТ "Браїлівське" подано заяву про зупинення провадження у справі №7/56-10 до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається господарським судом м. Києва.
З даною заявою в судовому засіданні був ознайомлений представник позивача, який висловив свої заперечення стосовно клопотання про зупинення провадження по справі мотивовані відсутністю належного обґрунтування в клопотанні неможливості вирішення справи № 7/56-10 до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається господарським судом м.Києва та наполягає на розгляді справи по суті.
В судовому засіданні судом було встановлено, що представник відповідача не надав достовірних доказів стосовно наявності в провадженні господарського суду м.Києва пов'язаної справи. Надана відповідачем факсокопія ухвали про порушення провадження у справі не може розцінюватись судом в якості належного доказу, оскільки всупереч приписам ст.36 ГПК України та вимогам ДСТУ 4163-2003 не містить назву посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, а також дату засвідчення копії.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін суд з огляду на неподання представниками сторін усіх витребуваних доказів, необхідністю надання представником відповідача документів необхідних для підтвердження факту наявності в господарському суді м. Києва пов'язаної справи, а також з метою надання представниками сторін нових доказів розгляд справи було відкладено до 24.06.2010 року.
При цьому розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було відкладено до наступного судового засідання в зв'язку з необхідністю надання відповідачем належних доказів щодо перебування судової справи в провадженні господарського суду м.Києва.
В судовому засіданні 24.06.2010 року розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі № 7/56-10 до вирішення господарської справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 32/284 господарським судом м.Києва за позовом СВАТ "Браїлівське" до ЗАТ компанія "Райз" про визнання договору поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту № 21807-09 від 18.07.2007 року недійсним з винесенням відповідної ухвали.
21.07.2010 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі мотивоване тим, що рішенням господарського суду м.Києва від 14.07.2010 року у справі № 32/284 за позовом СВАТ "Браїлівське" до ЗАТ компанія "Райз" про визнання договору поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту № 21807-09 від 18.07.2007 року недійсним позивачу в позові відмовлено повністю.
Одночасно позивачем надано належним чином засвідчену копію вказаного рішення.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Беручи до уваги викладене, керуючись ч. 3 ст.79, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі 7/56-10 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на "11" серпня 2010 р. о 09:05 в приміщенні суду к.1113.
3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Довідку про включення до ЄДРПОУ СВАТ "Браїлівське" на час розгляду справи в суді.
3. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 18.07.2007 року до 10.08.2010 року.
4. Обґрунтований розрахунок суми позову відповідно до вимог чинного законодавства.
5. Письмове пояснення з наданням відповідних доказів стосовно набрання рішенням господарського суду м.Києва у справі № 32/284 законної сили.
6. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Статут, довідку з ЄДРПОУ станом на час подання позову до суду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо).
4. Оригінал договору № 21807-09 від 18.07.2007 року для огляду в судовому засіданні.
5. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
6. Докази, які підтверджують право власності на товар, який поставлявся позивачем за договором від 18.07.2007 року № 21807-09 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ тощо).
7. Письмове пояснення в якому вказати фактичне місцезнаходження поставленого за договором від 18.07.2007 року № 21807-09 товару.
8. Письмове пояснення з наданням відповідних доказів стосовно набрання рішенням господарського суду м.Києва у справі № 32/284 законної сили.
9. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
8. Попередити відповідача, що в разі неявки в наступне судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя
віддрук.3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Заболотного, 152, м. Київ, 03680.
3 - відповідачу - вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130.