21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
21 липня 2010 р. Справа № 8/6-10
за позовом : Першого заступника прокурора області (вул. Володарського , 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
до : Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1)
про стягнення 124 930,33 грн.
Суддя
Без виклику представників сторін.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 124 930,33 грн., з яких 110 687,75 грн. боргу по сплаті вартості орендної плати та 14242,58 грн. пені.
За вказаним позовом ухвалою від 04.12.2009 року порушено провадження у справі № 8/6-10 та призначено до розгляду на 02.02.2010 року (суддя Мельник І.Ю.).
02.02.2010 року у справі № 8/6-10 прийнято рішення яким позовні вимоги задоволено частково, стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради 110 687,75 грн. боргу та 4 667,73 грн. пені та в прибуток Державного бюджету України 1 153,55 грн. державного мита та 217,91 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
16.02.2010 року на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.
16.07.2010 року до суду надійшла заява Виконавчого комітету Вінницької міської ради про виправлення описки в описовій частині рішення від 02.02.2010 року у справі № 8/6-10.
Враховуючи, що Постановою Верховної ради України за № 2137-VI від 15.04.2010 року відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, ст. ст. 15, 43 Закону України "Про статус суддів" суддя господарського суду Вінницької області Мельник І.Ю. звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, відповідно до резолюції голови суду вказану заяву передано для розгляду судді Банасько О.О..
Заява про виправлення описки мотивована тим, що в описовій частині згаданого рішення (на 2 сторінці, абзац 9) допущено описку та невірно зазначено період виникнення заборгованості.
Розглянувши матеріали справи № 8/6-10 судом встановлено, що дійсно при друкуванні тексту вказаного рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено період виникнення заборгованості (з 01.06.2008 року по 31.12.2009 року) тоді як вірним є період з 01.06.2008 року по 30.11.2009 року
Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1 . Заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради задовольнити.
2. Виправити описку допущену в тексті рішення від 02.02.2010 року у справі № 8/6-10 на 2-й сторінці, абзац 9 виклавши останній в наступній редакції "Судом встановлено, що відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати внаслідок чого у нього перед позивачем за період з 01.06.2008 року по 30.11.2009 року виник борг в сумі 110 687,75 грн.".
3. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом.
Суддя
віддрук.4 прим.:
1 - до справи
2 - прокурору (вул. Володарського , 33, м. Вінниця, 21050)
3- позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
4 - відповідачу (вул. Юрія Смирнова, 27/1, м. Вінниця)