21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
21 липня 2010 р. Справа № 10/135-08
за заявою : Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: Приватного підприємства "Мега-Холдинг", м. Вінниця
про визнання банкрутом
Головуючий суддя
При секретарі судового засідання Гренишеній О.В.
За участю представників :
ДПІ у м. Вінниці - Рибаченко С.А., довіреність № б/н від 05.07.10 року;
ВД ФСС з ТВП - Кожухаря В.В., довіреність № 07/1159 від 08.10.09 року;
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Васільєва С.М., довіреність № б/н від 23.06.10 року;
Прокуратури м. Вінниці - Тимчишина В.М., помічник прокурора, посв. № 17-2009 від 01.06.2009 року;
ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" - Ясинюк А.Ф., довіреність № 3029 від 10.06.10 року;
арбітражного керуючого (розпорядника майна) - Кугота І.П.;
28.07.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/135-08 про банкрутство Приватного підприємства "Мега-Холдинг", м. Вінниця за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці.
10.10.2008 року в газеті "Голос України" № 193 здійснена публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Мега-Холдинг", м. Вінниця.
Граничний строк для подачі заяв з конкурсними вимогами кредиторів до боржника - 09.11.2008 року.
Провадження у справі знаходиться в процедурі розпорядження майном боржника на стадії попереднього засідання.
У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) кредитори за вимогами, які виникли до порушення справи про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги, щодо яких були заперечення боржника і вимоги, які не були включені до реєстру вимог кредиторів.
21.07.2010 року арбітражним керуючим Куготом І.П. подано до суду для розгляду в судовому засіданні реєстр вимог кредиторів, який неузгоджений з керівником боржника.
Так, відповідно до п. 3 ст. 14 Закону про банкрутство, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог конкурсних кредиторів повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
Разом з тим, розпорядником майна Куготом І.П. суду повідомлено, що реєстр вимог кредиторів не погоджено з боржником в зв'язку з тим, що останній відсутній за місцезнаходженням. Відомості щодо заборгованості по заробітній платі боржника відсутні.
У пункті 8.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 року № 04-5/1193 визначено, що розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимог кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме. Зазначене викладене і в Постанові Вищого господарського суду України від 22.04.2009 року № 14/802/07.
Незважаючи на визнання (невизнання) боржником грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанова Вищого господарського суду України від 08.04.2009 року № 511/314-07).
Враховуючи викладене та невиконання боржником вимог Закону про банкрутство щодо спільного розгляду з розпорядником майна конкурсних вимог кредиторів, суд дійшов висновку, що реєстр вимог кредиторів підлягає розгляду та затвердженню в даному судовому засіданні.
Слід зазначити, що в судове засідання 21.07.2010 року представник боржника не з'явився.
При цьому суд звертає увагу на п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", в яких наголошується, що відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Як наголошується в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
На перших примірниках ухвал від 21.05.2010 року про прийняття до провадження та від 06.07.2010 року про заміну арбітражного керуючого у справі є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.
Копії ухвал, що надсилались боржнику, до господарського суду органом зв'язку не повернуті, як і відсутні повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Проте, боржник своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався.
До реєстру вимог кредиторів включено наступних кредиторів:
- ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", м. Київ
- ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
- Вінницька філія ВАТ "Банк Універсальний", м. Вінниця
- Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці
- Виконавча дирекція ВОВ ФСС з ТВП, м. Вінниця
- УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці
- ДПІ у м. Вінниці.
Заслухавши представників кредиторів, помічника прокурора м. Вінниці, арбітражного керуючого (розпорядника майна), суд приходить до висновку, що наявних у справі доказів достатньо для прийняття рішення в даному судовому засіданні про затвердження реєстру вимог кредиторів.
Включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги у розмірах, що визнані судом в даному судовому засіданні та підтверджені відповідними письмовими доказами, а саме:
- ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", м. Київ з сумою вимог 731 697,20 грн., з яких 727 143,86 грн. основного боргу - перша черга задоволення, 4 553,34 грн. (неустойка) - шоста черга та 125 грн. (судові витрати) - перша черга;
- ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ з сумою вимог 646 248,40 грн. - перша черга задоволення та 125 грн. (судові витрати) - перша черга;
- Вінницька філія ВАТ "Банк Універсальний", м. Вінниця з сумою вимог 57 584,00 грн. - перша черга задоволення;
- Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці з сумою вимог 20,66 грн. - друга черга задоволення;
- Виконавча дирекція ВОВ ФСС з ТВП, м. Вінниця з сумою вимог 577,77 грн. - друга черга задоволення;
- УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці з сумою вимог 1 958,45 грн. - друга черга задоволення;
- ДПІ у м. Вінниці з сумою вимог 3 419 580,49 грн., з яких 1 935 254,06 грн. основного боргу - третя черга задоволення та 1 484 326,43 грн. (неустойка) - шоста черга.
За результатами розгляду справи в попередньому засіданні суд прийшов до висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів.
Керуючись ст.ст. 3-1, 13, 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -
Визнати вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника в наступному складі:
- ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", м. Київ з сумою вимог 731 697,20 грн., з яких 727 143,86 грн. основного боргу - перша черга задоволення, 4 553,34 грн. (неустойка) - шоста черга та 125 грн. (судові витрати) - перша черга;
- ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ з сумою вимог 646 248,40 грн. - перша черга задоволення та 125 грн. (судові витрати) - перша черга;
- Вінницька філія ВАТ "Банк Універсальний", м. Вінниця з сумою вимог 57 584,00 грн. - перша черга задоволення;
- Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці з сумою вимог 20,66 грн. - друга черга задоволення;
- Виконавча дирекція ВОВ ФСС з ТВП, м. Вінниця з сумою вимог 577,77 грн. - друга черга задоволення;
- УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці з сумою вимог 1 958,45 грн. - друга черга задоволення;
- ДПІ у м. Вінниці з сумою вимог 3 419 580,49 грн., з яких 1 935 254,06 грн. основного боргу - третя черга задоволення та 1 484 326,43 грн. (неустойка) - шоста черга.
Кредиторам та арбітражному керуючому виконати вимоги ст. 16 Закону про банкрутство і визначитись щодо наступної стадії банкрутства. Збори кредиторів провести на території боржника 28.07.2010 року об 11:00 год. Протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів надати до суду.
Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і не підлягає поновленню.
Ухвалу надіслати згідно переліку.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук 12 прим.:
1 - до справи
2 - ДПІ у м. Вінниці
3 - ПП "Мега - Холдінг" - 21011, м. Вінниця, провулок Баженова, буд.16
4 - управління ПФУ Замостянського району м. Вінниці
5 - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці
6 - Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
7 - ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" - 04073 м. Київ-73, Московський проспект, 6
8 - ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - 04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5
9 - Вінницька філія ВАТ "Банк Універсальний" - 21018 м. Вінниця, вул. Гоголя, 4
10 - прокуратура м. Вінниці
11 - Сектор з питань банкрутства у Вінницькій області
12 - арбітражний керуючий Кугот І.П. - м. Сміла Черкаської обл., вул. Колгоспна, 12