Справа № 676/4072/23
Провадження № 3/676/1262/23
04 липня 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 1 статті 185-3 КУпАП,
17.05.2023 обвинувачений ОСОБА_1 у період з 10.14 год. до 10.39 год. під час проведення судового засідання у справі №676/6252/21 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України у залі суду по вул. Драй Хмари, 7, неодноразово порушував порядок проведення судового засідання, а саме: не реагував на зауваження головуючого судді, висловлювався нецензурною лайкою, чим проявив неповагу до суду, вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснив, що поводився адекватно і культурно, неповагу до суду не проявляв, хоч і дещо різко відреагував на питання, які ставились його матері під час допиту як свідка. Зобов'язався у майбутньому бути стриманим та не допускати порушень порядку під час розгляді справи у суді.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185-3 КУпАП; копію журналу судового засідання від 17.05.2023; диск із записом судового засідання за допомогою системи фіксації судових процесів «Акорд», суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно із статтею 129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.
Отже, за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.
Частиною 1 статті 185-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
За змістом статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Відповідно до фактичних обставин даної справи, прояв неповаги до суду полягав у тому, що ОСОБА_1 не реагував на зауваження головуючого судді, висловлювався нецензурною лексикою. Тобто ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене диспозицією частини першої статті 185-3 КУпАП, що охоплюється порушенням порядку під час судового засідання.
Правила поведінки у суді під час розгляду кримінального провадження, які є обов'язковими для всіх учасників судового засідання, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
З дослідженого технічного запису судового засідання від 17.05.2023 вбачається, що під час допиту свідка ОСОБА_2 , яка є матір'ю обвинуваченого ОСОБА_1 , останній емоційно відреагував на чергове запитання до свідка, у зв'язку з чим головуючим суддею обвинуваченому було зроблено зауваження.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним відносинам у сфері судочинства.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, про що місцевий суд зазначив у мотивувальній частині свого рішення.
Примітка вказаної норми закону містить вичерпний перелік статей КУпАП, щодо яких положення статті 22 КУпАП не може бути застосовано. При цьому, стаття 185-3 КУпАП у даному переліку відсутня, що вказує на можливість застосування судом цієї норми матеріального права.
Згідно з положеннями частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
У зв'язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності судовий збір, передбачений статтею 40-1 КУпАП, не стягується.
Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 185-3, 268, 283-284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга