Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/55/23
провадження №1-кп/650/31/23
28 червня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області,
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023232090000002 від 01 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей та утриманців не маючого, не одруженого, не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,
31 грудня 2022 року ОСОБА_3 у ранковий час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, знаходячись в м. Херсон Херсонської області, умисно, незаконно, в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якими, обіг психотропних речовин, включених до таблиці 2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, на території України заборонено, без мети збуту, для особистого вживання, шляхом привласнення знайденого, придбав кристалічну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/115-23/356-НЗПРАП від 06 лютого 2023 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP маса якої, становить 1,4193г, яку він незаконно перевіз з м. Херсон до с. Тягинка Бериславського району Херсонської області на невстановленому в ході досудового розслідування попутному автомобільному транспортному засобі, та зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення в ході огляду місця події, проведеного 31 грудня 2022 року в період часу з 19.55 год. по 20.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд зазначеного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначив, що: свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, він беззаперечно визнає; йому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вони йому зрозумілі, він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та він зрозумів, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Положеннями частин другої та третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30.
Із вказаних обставин, а також матеріалів кримінального провадження, суд встановив, що прокурор впевнився у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та у суду відповідний факт не викликає сумніву.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 24 січня 2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24 січня 2023 року, протоколу допиту підозрюваного від 21 червня 2023 року, встановлено, що вони засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
З огляду на вказані обставини учасники кримінального провадження не викликалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (довідка № 32-27012023/65210 від 27 січня 2023 року), на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійно проживає за місцем реєстрації, не працює, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом: порушення психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (довідка КНП «Бериславська центральна районна лікарня» від 11 лютого 2023 року); на обліку лікаря психіатра не перебуває (довідка КНП «Бериславська центральна районна лікарня» від 11 лютого 2023 року), не є депутатом, на обліку в ДУ «Центр пробації» не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому покарання, найменш суворого за видом з числа передбачених санкцією частини першої статті 309 КК України, у мінімальному його розмірі, - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням обставин за яких обвинуваченим була вчинена відповідна протиправна поведінка, його особи, наявного у нього діагнозу, суд вважає недоцільним та невиправданим притягнення обвинуваченого до іншого, більш суворого виду покарання визначеного санкцією інкримінованої статті, оскільки воно буде надто суворим та порушуватиме принцип індивідуалізації покарання.
Застосоване до обвинуваченого покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 755,12 грн.
Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP - знищити.
Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя: _______________ ОСОБА_1