Справа № 589/3448/22
Провадження № 2/589/1142/22
17 жовтня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
14 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пузін Д.М., звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про звільнення його від сплати судового збору.
Вивчивши заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, суд дійшов наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Разом з чим, заява про звільнення позивача від сплати судового збору не підписана ні заявником ні його представником, крім того, відсутня дата.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд вважає, що заяву про звільнення позивача від сплати судового збору слід повернути заявнику розгляду.
Керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, про звільнення його від сплати судового збору - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша