Справа № 588/1409/23
провадження № 3/588/648/23
04 липня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який є командиром відділення військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 01.07.2023 серії КИС № 547 молодший сержант ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні військового адміністративного правопорушення, яке передбачено частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (частина 1 статті 276 КУпАП).
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про військове адміністративне правопорушення від 01.07.2023 серія КИС № 547, який складений у місті Суми, у розділі «Склад адміністративного правопорушення», не вказано місце вчинення ОСОБА_2 діяння, яке ставиться йому у вину, яким повинне бути місце його перебування у стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків військової служби в умовах особливого періоду.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 172-20 КУпАП, до якої відсилає частина 3 указаної норми, місцем вчинення є територія військових частин, військових об'єктів чи інше місце, де військовослужбовець, резервіст чи військовозобов'язаний виконував обов'язки військової служби.
Ураховуючи приписи частини 1 статті 276 КУпАП суддями Тростянецького районного суду Сумської області розглядаються справи про адміністративні правопорушення, які вчинені на території Тростянецької міської об'єднаної територіальної громади чи Боромлянської сільської територіальні громади Охтирського району Сумської області.
Виходячи з обставин, викладених у протоколі від 01.07.2023 серія КИС № 547 стосовно ОСОБА_2 , останній 30.06.2023 о 16 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 під час виконання обов'язків військової служби був виявлений військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , у складі підрозділу ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з підозрою на перебування в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.
Протокол не містить фактичних обставин про те, що виконання молодшим сержантом ОСОБА_3 обов'язків військової служби здійснювалось на території Тростянецької міської об'єднаної територіальної громади чи Боромлянської сільської територіальні громади Охтирського району Сумської області. Не вказано в якому населеному пункті чи на території якої громади ОСОБА_2 виконував обов'язки військової служби.
Бланк протоколу про військове адміністративне правопорушення від 01.07.2023 серії КИС № 547 у розділі «Склад адміністративного правопорушення» передбачає викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення, як того вимагає стаття 256 КУпАП. Зокрема, має бути сформульована саме суть вчиненого діяння у точній відповідності із формулюванням передбаченим статтею 172-20 КУпАП із доповненням конкретних фактичних обставин діяння стосовно особи, яка вчинила діяння, конкретного місця вчинення (населений пункт, вулиця чи інші географічні характеристики місця), час вчинення діяння та опис конкретних протиправних дій.
Натомість у протоколі про військове адміністративне правопорушення від 01.07.2023 серії КИС № 547 замість викладення суті вчиненого правопорушення, яке може бути сформульоване в одному чи декількох реченнях про те в чому саме полягає військове адміністративне правопорушення, викладено процес його виявлення та фіксації.
Факт доставки ОСОБА_3 до м.Тростянець для огляду на стан алкогольного сп'яніння у КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради та проведення указаного огляду в цьому закладі не є підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення Тростянецьким районним судом Сумської області.
Місце розташування закладу охорони здоров'я, в який військовослужбовець був доставлений для відповідного огляду після виявлення його у певному місці несення військової служби відповідних ознак сп'яніння, не є місцем вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, тобто місцем виконання відповідним військовослужбовцем обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння в особливий період.
Таким чином, оскільки за обставин, які викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення від 01.07.2023 серії КИС № 547, справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, указаний протокол слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення підсудності та направлення справи до районного суду за місцем вчинення військового адміністративного правопорушення, до компетенції якого відповідно до КУпАП належить розгляд цієї справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2023 серія КИС № 547, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення підсудності відповідно до вимог статті 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Щербаченко