Справа № 591/545/23
Провадження № 1-кп/591/14/23
06 липня 2023 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 263 ч.1, 289 ч.2 КК України, а також ОСОБА_7 за ст. 289 ч.2 КК України,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про скасування арешту з частини майна, який був накладений 05.12.2022 у кримінальному провадженні № 12022200480002590, а саме з паспорту на ім'я ОСОБА_6 . Клопотання захисник мотивував тим, що підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна відпали, паспорт не є доказом, а скасування арешту зазначеного документу є необхідним для його нормальної життєдіяльності.
Прокурор погодився із клопотанням.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2022 був накладений арешт зокрема на майно, зазначене в клопотанні захисника.
Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, зокрема згоду сторони обвинувачення на скасування арешту, суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного в клопотанні захисника, відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що це майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, крім того скасування арешту майна надасть можливість обвинуваченому працевлаштуватися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт з частини майна, на яке 05.12.2022 у кримінальному провадженні № 12022200480002590 був накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, а саме паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1