Ухвала від 05.07.2023 по справі 465/3945/23

465/3945/23

2/465/2360/23

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.07.2023 року м. Львів

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ», з участю третьої особи: державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

04.07.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху. Своє клопотання обгрунтовує тим, що позивачем заявлено чотири позовних вимоги, зокрема три з них є немайновими позовними вимогами та одна майнова. Однак слачено судовий збір в сумі 4294,40. Отже позивачу потрібно сплатити судовий збір за вимогу немйнового характеру. Вказує на те, що жоден із письмових доказів, доданих до позовної заяви, не засвідчений у встановленому законом порядку. Також позивачем не вказано індифікаціного коду відповідача Державного підприємства «СЕТАМ».

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечила проти клопотання.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦК України, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовною заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Частино 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, відповідно до положень ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 3, п. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме позивачу ОСОБА_3 слід оплатити судовий збір в сумі 12346, 40 грн. (з урахуванням сплаченого судовго збору в сумі 4294,40 грн), належним чином засвідчити копії письмових доказів та вказати ідентифікаційний код юридичної особи ДП "СЕТАМ"

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання представника відповідача - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ», з участю третьої особи: державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович, про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Дата складання повного тексту ухвали - 05 липня 2023 року.

Суддя Ванівський Ю.М.

Попередній документ
112012855
Наступний документ
112012857
Інформація про рішення:
№ рішення: 112012856
№ справи: 465/3945/23
Дата рішення: 05.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Франківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів, скасування виданого приватним нотаріусом свідоцтва про належність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
05.07.2023 10:00 Франківський районний суд м.Львова
05.07.2023 10:05 Франківський районний суд м.Львова
24.07.2023 09:30 Франківський районний суд м.Львова
27.07.2023 09:30 Франківський районний суд м.Львова
19.09.2023 10:15 Франківський районний суд м.Львова
12.10.2023 10:30 Франківський районний суд м.Львова
24.10.2023 09:30 Франківський районний суд м.Львова
12.12.2023 12:30 Франківський районний суд м.Львова
30.01.2024 10:15 Франківський районний суд м.Львова
06.02.2024 09:15 Франківський районний суд м.Львова
13.03.2024 09:15 Франківський районний суд м.Львова
17.04.2024 11:00 Франківський районний суд м.Львова
03.06.2024 11:30 Франківський районний суд м.Львова
01.07.2024 11:00 Франківський районний суд м.Львова
06.08.2024 11:10 Франківський районний суд м.Львова
24.09.2024 09:45 Франківський районний суд м.Львова
21.10.2024 10:15 Франківський районний суд м.Львова
30.10.2024 10:20 Франківський районний суд м.Львова
11.11.2024 10:50 Франківський районний суд м.Львова
11.11.2024 11:10 Франківський районний суд м.Львова
12.12.2024 10:10 Франківський районний суд м.Львова
23.12.2024 09:00 Франківський районний суд м.Львова
24.06.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
01.07.2025 11:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович
Білецький Ігор Миронович приватний виконавець виконавчого округу Львівської області
Державне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство «СЕТАМ»
Євгенюк Василь Васильович
Кремінець Ігор Миколайович
Білецький Ігор Миронович приватний виконавець виконавчого округу Л/о
Білецький Ігор Миронович приватний виконавець виконавчого округу Л/о
Чухань Руслан Ярославович
Якимик Наталія Михайлівна
позивач:
Мусаєлян Володимир Асланович
Мусаєлян Володимир Аслонович
замковенко о.м. представники мусаєлян в.а., представник заявника:
Кусий Андрій Васильович
заявник:
Білецький Ігор Миронович приватний виконавець виконавчого округу Л/о
представник апелянта:
Замковенко Микола Іванович
Юнко Марія
представник заявника:
Дяків Володимир Богданович
Юнко Марія Василівна
представник позивача:
Замковенко М.І., Замковенко О.М. представники Мусаєлян В.А.
Замковенко Олег Миколайович
Талалаєва Олена Юріївна
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович
Державний реєстратор Тузяк П. Т. Жирівська с. р. Пустомитівського району Л/о
Державний реєстратор Тузяк Павло Тарасович Жирівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ