Ухвала від 05.07.2023 по справі 464/4444/23

Справа №464/4444/23

пр № 2-з/464/48/23

УХВАЛА

05 липня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши в місті Львові заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно позивач звернувся із заявою про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено суддю Горбань О.Ю.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання вказаної заяви, покликаючись на норми Закону України «Про захист прав споживачів» та постанову Верховного суду № 743/1481/21 від 19.10.2022, вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

Однак, судом встановлено, що предметом розгляду у наведеній постанові є звільнення від сплати судового збору позивача при подачі позову до суду, а не зверненням до суду із заявою про забезпечення позову, що є різними за правовою природою та розглядаються у відмінний спосіб відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки відсутнє підтвердження про сплату судового збору, суд прийшов переконання, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 05 липня 2023 року.

Суддя О.Ю.Горбань

Попередній документ
112012810
Наступний документ
112012812
Інформація про рішення:
№ рішення: 112012811
№ справи: 464/4444/23
Дата рішення: 05.07.2023
Дата публікації: 07.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.10.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 05.07.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню