Провадження №3/447/796/23
Справа №447/1733/23
05.07.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП,
22.05.2023року о 17год.02хв. автодорога М06 Київ-Чоп, 583км.+100м. ОСОБА_1 керував скутером « VІNO» без номерного знаку та не маючи поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1 (ґ) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Крім цього, 22.05.2023року о 17год.02хв. автодорога М06 Київ-Чоп, 583км.+100м. ОСОБА_1 керував скутером « VІNO» не маючи права керувати таким транспортним засобом, так як посвідчення водія категорії А1 не отримував, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім цього, 22.05.2023року о 17год.02хв. автодорога М06 Київ-Чоп, 583км.+100м. ОСОБА_1 керував скутером « VІNO» у якого був відсутній номерний знак, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, обіцяв подібного не вчинення.
ОСОБА_2 - мати неповнолітнього ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила сина суворо не карати, обмежившись усним зауваженням, оскільки вона провела із сином профілактичну бесіду.
Суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/1733/23, №447/1734/23, №447/1735/23 та присвоїти їм єдиний номер №447/1733/23.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №473373, ААД №474955 та ААД №473373 , рапортом працівника поліції, відеофіксацією та іншими матеріалами справи.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на час вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, був неповнолітнім.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вивчивши матеріли справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який позитивно характеризується, вину визнав, просив суворо не карати, батьки провели профілактичну бесіду, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.
Керуючись ст.ст.24-1,283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.
Суддя Бачун О. І.