Справа №463/5546/23
Провадження №3/463/1739/23
05 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, 28.06.2023 року близько 19.00 год. за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо потерпілої ОСОБА_2 , яке проявилось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про відправлення SMS-повідомлення про причини неявки суд не повідомив.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи наведене, розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.268 КУпАП з метою завершення розгляду справи у межах строку, встановленого ст.38 КУпАП.
Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2 , постановами Личаківського районного суду м.Львова від 27.04.2023 року, 19.06.2023 року, 22.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Від підпису протоколу та надання письмових пояснень правопорушник ОСОБА_1 відмовився, про що наявна відповідна відмітка в складеному відносно нього адміністративному протоколі.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Яворський С.Й.