Справа № 308/4797/23
06 липня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Логойда І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шовак А.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представники відповідача - ОСОБА_3 , Гладинець О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно з якого просить витребувати від відповідача штатний розпис (новоствореної) Ужгородської філії Закарпатського ОЦЗ за 2023 рік.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити таке, зазначивши, що про доказ (неознайомлення з таким) вказували у своїй позовній заяві.
Представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів, зазначивши що таке не відповідає вимогам ч. 2 ст.84 ЦПК України, оскільки до них позивач не звертався для отримання даного доказу, та подане з пропущенням строку, тому таке слід залишити без задоволення.
Заслухавши учасників, розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Разом з тим, перевіривши заяву представника заявника про витребування доказів, судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів того, що заявник вживав заходів щодо отримання таких документів самостійно, та не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда