308/16684/22
3-в/308/140/23
26.06.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виплати суми штрафу за постановою суду,
встановив:
20.06.2023 з вищевказаним клопотанням до суду звернулася ОСОБА_1 , яка просить розстрочити виплату суми штрафу у 170000 грн., присудженою до стягнення за постановою суду від 03.04.2023 у справі №308/16684/22 за ч. 6 ст. 470 МК України, строком на 25 місяців з виплатою штрафу по 6800 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що одноразово сплатити означену суму штрафу не може, оскільки на її утриманні перебуває внук, мати якого позбавлена батьківських прав, її майнове становище вкрай скрутне наразі, її син працює за кордоном і обіцяв надсилати частину зароблених коштів їй для сплату штрафу.
Суд, дослідивши клопотання, й матеріали, додані до такого, приходить до наступного висновку.
Постановою суду від 03.04.2023 у справі №308/16684/22 громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.
Згідно з даних АСДС «Д-3» постанова набула законної сили.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 ст. 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення
Зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як встановлено під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою за формою ОК-5 з Пенсійного фонду України, а також актом обстеження житлових умов ОСОБА_2 . Окрім цього суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 самостійно виховує внука та має над ним опіку, її чоловіе є особою з інвалідністю ІІ групи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд
постановив:
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму штрафу, присуджену за постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від від 03.04.2023 у справі №308/16684/22 за ч. 6 ст. 470 МК України, у 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень на 25 (двадцять п'ять) місяців, тобто по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень кожного місяця, починаючи з дати набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов