Справа № 181/499/23
Справа № 181/499/23
Провадження № 2-о/226/22/2023
06 липня 2023 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Чередниченко В.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Межівська селищна територіальна громада, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Межівська селищна територіальна громада, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, 05.07.2023 подав до суду відзив на заяву з уточненням, в якому заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, зазначивши, що між сторонами має місце спір про право.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала це клопотання.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення цього клопотання.
Представник заінтересованої особи Межівської селищної територіальної громади до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Межівської селищної територіальної громади.
Суд вважає, що клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.
В первісно поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 в обґрунтування вимог вказав, що він зі своєю цивільною дружино ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом проживали з 1996 року. Потім спільно побудували їхній будинок, в якому проживали з 1998 року по 08.12.2022 року. Знаходився цей будинок на земельній ділянці, що належала на праві приватної власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 . Під час спільного проживання вони вели спільний побут, мали спільний сімейний бюджет, займалися питанням утримання житла, в якому проживали. Будинок, в якому вони спільно проживали та вели господарство, вони збудували спільними силами. На його зведення він також давав частину грошей з проданого раніше його власного будинку. Останнім часом його цивільна дружина тяжко хворіла, щороку лікувалась в обласній лікарні ім. Мечникова. З червня 2022 року здоров'я цивільної дружини погіршилось і вона стала лежачою. З того часу він постійно за нею доглядав та піклувався. Окрім нього протягом останніх трьох місяців жоден родич його цивільної дружини не цікавився її здоров'ям, не приймав фінансової та моральної участі у підтриманні її в такий тяжкий час. Одного разу до них в будинок завітав брат ОСОБА_3 зі своїми двома дочками та зятем, які вимагали віддати усі документи на будинок. На його відмову вони застосували фізичне насилля та силоміць виштовхали його з будинку. Після цього ОСОБА_6 почав шукати документи на будинок, навіть на благання його сестри останній не зупинився. На його неправомірні дії він викликав поліцію. ІНФОРМАЦІЯ_2 його цивільна дружина померла. Після її смерті, її рідний брат ОСОБА_7 погрожував йому, що вижене його з вищевказаного будинку. Враховуючи його негативне відношення, нанесення тілесних ушкоджень, постійний моральний тиск йому просто не буде де жити. Встановлення факту спільного проживання однією сім'єю надасть йому право на вступ у спадщину. Також для здійснення захисту права власності є необхідним доведення факту та аспектів проживання його та ОСОБА_5 однією сім'єю. Просив встановити факт проживання його та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю з лютого 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, заявник ОСОБА_1 подав до суду уточнену заяву, в якій зазначив, що він з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом однією сім'єю як чоловік та дружина за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , і фактично знаходились у шлюбних відносинах. За час спільного проживання вони вели спільний побут, займалися питанням утримання житла, мали спільний сімейний бюджет, витрати, планували та здійснювали придбання речей, були справжнім подружжям. В будинку, в якому вони жили, вели спільне господарство, утримували курей, кролів, свиню, добудовували будинок спільними силами, на що він також витрачав свої кошти та частину коштів з проданого його власного будинку. Рішення про продаж його будинку та подальше спільне проживання однією сім'єю вони приймали разом. Останнім часом його дружина тяжко хворіла, щороку лікувалась в обласній лікарні ім.Мечникова. З червня 2022 року стан здоров'я його дружини швидко погіршився і вона зовсім злягла. З цього часу він один постійно, цілодобово за нею доглядав та піклувався. Крім нього протягом останніх трьох місяців жоден родич не цікавився її станом здоров'я, не провідував, не приймав фінансової та моральної участі, не допомагали і не підтримували її у такий тяжкий час. Проте, ще при житті дружини, яка вже була лежачою, до них навідався її рідний брат - ОСОБА_3 зі своїми двома дочками та зятем, які вчинили гучний скандал, погрожуючи йому та вимагаючи віддати їм усі документи на будинок. ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружина ОСОБА_5 померла. У день похорону ОСОБА_3 та його дочка знов вчинили скандал у присутності працівників ритуальної служби, брат виганяв його з хати, де лежала покійна, а його дочка вимагала віддати документи на будинок та зняти з покійної золоті сережки. Поховав він свою дружину сам, її племінниця ОСОБА_8 дала 3000 гривень на яму і все. В його відсутність ОСОБА_7 викрав ще при житті сестри її паспорт разом з медичною карткою та мобільним телефоном, оскільки знав де він залишав ключ від будинку. У зв'язку з відсутністю її паспорта він не зміг отримати свідоцтво про смерть своєї дружини. Для захисту права своєї власності та свого життя, враховуючи негативне відношення ОСОБА_3 до нього, постійні погрози та моральний тиск, нанесення тілесних ушкоджень, для нього дуже важливо доведення факту перебування його у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 та визнання їх подружжям. В іншому випадку він не має власного житла і йому немає де жити взагалі. Крім того, встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах йому вкрай необхідно задля вступу до спадщини. Просить встановити факт перебування у шлюбних відносинах його з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заінтересована особа ОСОБА_3 надав до суду відзив на заяву, в якому зазначив, що жодних належних доказів того, що заявник проживав з його сестрою в період з 1998 року по 08.12.2022 року не надано. Він не підтверджує цієї обставини, а саме, що ОСОБА_1 мешкав з сестрою і вів спільне господарство. Вважає, що свідки, наведені в клопотанні, не можуть бути належними свідками, тому що вони не проживали поряд з 1998 року та вони не можуть засвідчити тієї обставини, що його сестра проживала з заявником як чоловік з жінкою, так як свідком таких інтимних обставин вони фактично не могли бути. Його сестра раніше протягом певного періоду, менш ніж 5 років, зустрічалася з заявником задовго до її хвороби. Але факт подружніх стосунків він заперечує, оскільки сестра неодноразово йому повідомляла та пояснювала, що її стосунки з заявником та іншими чоловіками не мають постійного характеру сімейних, обмежені зустрічами. Також сестра пояснювала, що іноді заявника та інших чоловіків наймає за платню для господарських робіт в городі та в побуті, при будівництві господарських споруд. Підтвердженням цього є та обставина, що вона не здійснювала дій щодо реєстрації місця проживання заявника разом з нею та не реєструвалася за місцем реєстрації заявника відповідно до вимог законодавства. Вважає, що відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» належним доказом проживання є відповідна реєстрація місця проживання. Ту обставину, що будинок побудували спільними коштами з заявником він теж заперечує, оскільки під час будівництва наймали різних робітників, а будівництво тривало тривалий час та поза межами знайомства з заявником, а зазначені свідки в період будівництва не проживали за вказаними заявником адресами та не можуть ні підтвердити, ні спростувати відомості про те хто саме будував будинок у період коли вони взагалі не проживали поряд. Обставину, що заявник доглядав за хворою сестрою він теж спростовує, оскільки догляд за сестрою здійснювався його сім'єю. Похованням сестри займалася і понесла витрати саме його сім'я, тому оригінал свідоцтва про смерть зберігається у його доньки ОСОБА_9 . Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Спадкування кожної наступної черги здійснюється за відсутності спадкоємців попередньої черги. У зв'язку з цим просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Згідно отриманої судом інформації приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіпової І.П. від 06.06.2023 року, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена спадкова справа № 34/2023. Заява за № 75 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 надійшла 21 лютого 2023 року від спадкоємця другої черги, рідного брата - ОСОБА_3 . Заява за № 393 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 надійшла 06 червня 2023 року від спадкоємця четвертої черги. ОСОБА_1 , який стверджує, що проживав однією сім'єю із спадкодавцем, як чоловік та дружина з 1997 року. Заповіт від імені ОСОБА_5 не посвідчувався.
Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Таким чином, враховуючи, що в цьому провадженні із заяв ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, відзиву заінтересованої особи ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_1 та інформації нотаріуса щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_5 вбачається спір про право між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_3 , а саме спір про право на спадкування після смерті ОСОБА_5 , про право власності на спадковий будинок та про право проживання заявника у цьому будинку, що має вирішуватися у порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.294 ч.6, 353 ЦПК України, суд
Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Межівська селищна територіальна громада, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А. Рибкін