Справа № 226/1000/23
ЄУН 226/1000/23
Провадження № 3/226/295/2023
05 липня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська Луганської області, працюючого монтером ПЧ-8 АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу, 10.06.2023року о 15.45 год. на блок посту 5/6, розташованого по вул.Ушакова в м.Мирноград Донецької області, був зупинений автомобіль «Славута», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки якого було встановлено, що він здійснював транспортування (перевезення) тютюнових виробів - сигарет марки «Мальборо» в кількості 500 штук без марок акцизного податку, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнаючи своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, суду пояснив, що він разом зі своїми друзями для власних потреб через мережу Інтернет замовив 500 пачок сигарет «Мальборо», які в місті продаються по значно вищій ціні. 10.06.2023 після отримання на пошті посилки з сигаретами він на автомобілі «Славута» вирушив додому в сел.Очеретине. По дорозі, на блок-посту, під час перевірки документів та багажу автомобіля його запитали, що знаходиться в коробці, на що він відповів, що в ній сигарети, які належать йому та його друзям та що вони придбали їх, склавшись грошима, для власних потреб. Проте, на блок-пост був викликаний дільничний інспектор, який склав відносно нього протокол. Тому, що на сигаретах не було акцизних марок, він значення не придав.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов'язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Положеннями ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протокол щодо ОСОБА_1 складено за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, яка передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробниками, імпортерами і продавцями таких товарів.
З аналізу вказаної норми вбачається, що суб'єкт даного адміністративного правопорушення є спеціальним, тобто в даному випадку до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені у диспозиції цієї статті, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Разом з тим доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера або продавця тютюнових виробів, на кого в разі доведення вини могла би бути покладена передбачена законом відповідальність, матеріали справи не містять.
За таких обставин протокол на ОСОБА_1 складено безпідставно, так як він не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.
Отже, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно протоколу від 10.06.2023 сигарети «Мальборо» відповідно до ст.265 КУпАП підлягають поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.7, 164-5, 245, 247, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі № 3/226/295/2023 відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: 500 пачок тютюнових виробів марки «Мальборо», які знаходяться на зберіганні в Відділенні поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.І.Клепка