Справа №523/1795/16-к
Провадження №1-кс/523/2031/23
30.06.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з неповною вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не засудженої.
Зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -
Встановив:
Слідча СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї.
За змістом клопотання слідчого, 26.05.2015 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Суворовського районного суд м. Одеси від 15.05.2015р. за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено 4 пакети з порошкоподібною речовиною біло - рожевого кольору, три пакети з речовиною рослинного походження зовні схожих на коноплю, дерев'яну тумбу, обладнану лампою та двома кулерами в середині якої знаходилася речовина рослинного походження, яку ОСОБА_5 незаконно вирощувала та зберігала для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів за №767 від 16.07.2015 року, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору, вилученої в ході обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 2,41г., 2,42г., 2,23г. Надана на експертизу речовина біло - рожевого кольору масами 4,83г., 3,71г., 0,50г., 0,97г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну в речовині відповідно становить 0,95г., 0,38г., 0,074г., 0,20г.
За вказаним фактом 27.05.2015 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160490002689 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів у великих розмірах без мети збуту.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом обшуку від 26.05.2015р., висновком експерта за №767 від 16.07.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , постановою про доручення речових доказів від 27.05.2015р. та іншими доказами у їх сукупності.
Тим самим, органом досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та 15.12.2015 року було складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, яка 23.12.2015 року була вручена підозрюваній в присутності захисника ОСОБА_8 , що підтверджується копіями документів, наданих до клопотання.
Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації та проживання відсутня у зв'язку з купівлі-продажу квартири, місце її знаходження встановити не вбачається можливим, у зв'язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана свідомо змінила місце мешкання, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нове кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим неодноразово ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання ухвала від 23.12.2022 року, як і попередні залишилися не виконаними, строк дії ухвали припинив свою дію 23.06.2023р.
У своєму клопотанні слідча зазначила, що ОСОБА_5 не працевлаштована, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.2 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 3 років, також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного Кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, не має джерел доходів та як вбачається міцних соціальних зв'язків, крім того існують певні ризики, що вона може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваної.
За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2022 року втратила законну силу, так як з дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрювана свідомо переховується від органів досудового розслідування, оскільки самовільно та умисно покинула місце свого мешкання, не виключається ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Одеси, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та доставку її до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї.
Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані особи за клопотанням якого постановлена ухвала - слідча відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 18-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1