Справа № 344/10637/23
Провадження № 11-сс/4808/213/23
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши в режимі відеозв'язку апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2023 року про відмову у відкритті провадження,
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого поліції в порядку ст.ст. 303-307 КПК України. Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що аналіз заявлених у прохальній частині поданої заяви вимог на предмет їх відповідності положенням ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави прийти до висновку, що заявником ставиться питання про спонукання слідчого у проведенні досудового розслідування, що не передбачено ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав такого оскарження.
В апеляційній скарзі скаржниця ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, вона прийнята з порушенням норм законодавства. Стверджує, що 08.02.2022 року слідчим суддею було винесено ухвалу, про надання слідчому тимчасового доступу до речей і матеріалів, а саме КП «Івано-Франківське ОБТІ», належним чином завірених копії документів, що підтверджують введення в експлуатацію будинку, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , але дана ухвала не була виконана. В своїй заяві потерпілі посилалися на те: 1) щоб в порядку, визначеному ст. 224 КПК України, у кримінальному провадженні №12021162480001543 від 10.09.2021 вжити процесуальних заходів, спрямованих на встановлення обставин і осіб пов?язаних із видачою та/або отриманням оригіналу витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.05.2007 року про державну реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на самочинно реконструйоване і не введено в експлуатацію будинковолодіння по АДРЕСА_1 , після самовільного здійснення будівельних робіт шляхом його реконструкції із збільшенням загальної площі; 2) встановлення обставин і осіб пов?язаних із видачою та/або отриманням засвідченої копії розпорядження Івано-Франківського міського голови від 15.05.2007 року No 270-р «Про оформлення права власності на нерухоме майно» та витягу з додатку 1 до нього щодо п.107 про оформлення права власності ОСОБА_8 на вищевказане майно. Вважає, що слідчим суддею, взагалі не досліджено та не встановлено, що не вжитті органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не було виконано ухвалу суду по справі 344/1681/22. Не проведено слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі. Апелянт вважає, що слідчим поліції слід встановити шахрайські дій невідомих осіб які отримали 16.05.2007 свідоцтво про право власності та викрали безоплатно майно, а саме будинок та земельну ділянку. При цьому 05.08.2016 експертом Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної в адміністративній справі № 344/17270/15-а складений висновок №1.1.-170/16, згідно якого експерт дійшов висновку, що підпис від імені ОСОБА_8 у документі від 18.04.2007 року, поданого Івано-Франківському міському голові від імені ОСОБА_8 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про дозвіл слідчої поліції про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме інвентаризаційну справу з МБТІ щодо нерухомого майна по АДРЕСА_1 .
В апеляційній інстанції:
- апелянт ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв незаконне і необгрунтоване рішення, яке просить скасувати і задовольнити її апеляційну скаргу;
- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, слідчий суддя не має процесуального права на коригування ходу досудового розслідування, просить залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
З'ясувавши обставини цього кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи апеляції та пояснення сторін, проаналізувавши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із змісту ст. 370 КПК України слідує, що ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою й вмотивованою.
Оскаржена ухвала цим вимогам закону відповідає, немає процесуально-правових підстав для її скасування.
Ухвала слідчого судді грунтується на принципі правової визначеності, який полягає в тому, що чинним законодавством визначено порядок вирішення такої категорії скарг, їх зміст і статус. Тому слідчий суддя не може постановляти судові рішення, які не грунтуються на процесуальних нормах. Згідно ст. 303 КПК України, яка регулює підстави й порядок оскарження бездіяльності слідчого поліції, оскаржене апелянтом процесуальне питання не належить до компетенції слідчого судді, оскільки воно стосується процедури й ходу досудового розслідування.
Питання, на які посилається апелянт, можуть бути предметом перевірки й оцінки процесуальним прокурором, до якого апелянт ОСОБА_7 не зверталася.
Всі апеляційні доводи апелянта про недоліки й порушення досудового розслідування не спростовують вказаного висновку слідчого судді, вони не грунтуються на нормах КПК, які регулюють порядок і зміст оскарження певної форми бездіяльності слідчого поліції.
Зазначена бездіяльність слідчого поліції в ході досудового розслідування не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Звернення скаржниці носять загально-претензійний характер і можуть перевірятися процесуальним прокурором, а не слідчим суддею.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що немає правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2023 року про відмову у відкритті провадження - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4