Справа № 346/5067/21
Провадження № 22-ц/4808/904/23
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В.І.
Суддя-доповідач Луганська
04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2
на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2023 року
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2023 року залишено без руху. Запропоновано останньому усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та належним чином оформлений ордер на підтвердження повноважень адвоката.
На адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява від представника скаржника з належним чином оформленим ордером на підтвердження повноважень адвоката та уточнена апеляційна скарга з зазначенням ім'я та по батькові особи скаржника, його місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначено третіх осіб, але в уточненій апеляційній скарзі не зазначено повне найменування відповідача (для юридичних осіб) та місцезнаходження.
Таким чином представник скаржника не в повному обсязі усунув недоліки, які були визначені ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду про залишення без руху від 23 червня 2023 року.
Крім того згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Зважаючи на викладене вище, представник скаржника не надав доказів надсилання засобами поштового зв'язку з описом вкладення відповідачу та третім особам у справі, якщо він не зареєстрований у системі «Електронний Суд», як і відсутні відомості про отримання відповідачем та третіми особами уточненої апеляційної скарги через систему «Електронний Суд».
Таким чином, представнику скаржника потрібно надіслати копії уточненої апеляційної скарги з додатками відповідачу та третій особі через «Електронний Суд», якщо вона зареєстрована у системі, або засобами поштового зв'язку з описом вкладення, якщо не зареєстрована у системі.
Оскільки скаржнику необхідно усунути недоліки зазначені вище та у повному обсязі виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, то апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2023 року, щодо надання ним уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи разом, крім того, надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії уточненої апеляційної скарги та доданих до неї документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.127, ст.356 ЦПК України, суд у складі колегії суддів
Продовжити Марусяку Роману Романовичу, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Луганська