Справа № 732/655/23
Провадження № 2/732/189/23
04 липня 2023 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» (03040, м.Київ, вул.Васильківська,14, код ЄДРПОУ 20023569) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
16.05.2023 представник позивача адвокат Руденко К.В., діючи на підставі відповідної довіреності від 18.04.2023 в інтересах АТ «ЮНЕКС БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за договором позики №22.183.0620.ФО_К у розмірі 27010,80 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2684 грн у повернення сплаченого позивачем судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 1260 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства АТ «ЮНЕКС БАНК» з анкетою-заявою, підписанням якої підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідачем отримано в кредит грошові кошти у розмірі 26 265,63 грн з датою повернення до 10 червня 2024 року. Після отримання у готівковій формі коштів та внаслідок відсутності платежів від відповідача, спрямованих на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовим коштами за ставкою 10 % річних. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, станом на 01 червня 2022 року останній має заборгованість 27010,80 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 20352,97 грн та заборгованості за процентами 6657,83 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою судді від 01 червня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання представник позивача АТ „Юнекс Банк” не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивача з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги АТ „Юнекс Банк” підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с. 3 зв.)
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за адресою його місця реєстрації. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернігівській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.65). Згідно з відміткою поштового відділення адресат ОСОБА_1 відсутній за адресою його зареєстрованого місця проживання (а.с. 68).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 в розумінні п.4 ч.8 ст. 128, ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 10 червня 2020 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), відповідно до якого погодився із основними умовами кредитування в АТ «ЮНЕКС БАНК» з урахуванням побажань споживача. (а.с.5) Також ОСОБА_1 своїм підписом у анкеті-заяві підтвердив, що ознайомився з умовами публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, правилами надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», умовами кредитування, тарифами, та просив оформити споживчий кредит.
Зазначена публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній Інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.com.ua.
Таким чином, відповідно до анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку. (а.с.6)
Судом установлено, що 10 червня 2020 року Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 22.183.0620.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому, та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на офіційному сайті банку за електронною адресою, додатком № 1 до якого є графік погашення кредиту, нарахованих процентів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за вказаним кредитом. Позичальник ОСОБА_1 погодився із тим, що складовою та невід'ємною частиною цього договору є правила, з якими він ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє і положення яких неухильно зобов'язується дотримуватися (а.с.8) Відповідач погодився з порядком надання кредиту, нарахуванням та сплатою процентів; правами та зобов'язаннями сторін; відповідальністю сторін, що підтверджується його підписом у договорі.
Згідно умов кредитного договору встановлено, що банк на умовах строковості, повернення, платності та відповідно до умов цього договору надає позичальнику кредит у сумі 26265,63 гривень із терміном (строком) користування до 10 червня 2024 року (день остаточного повернення кредиту), а позичальник зобов'язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити нараховані проценти за користування кредитом в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором та правилами, а також виконати інші умови цього договору. Цільове призначення (мета) кредиту - споживчі потреби. Надання кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок позичальника, що відкритий в банку. Відповідно до п.п. 4.1 п.1 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 10,00 % річних нараховується починаючи з дня надання кредиту (списання з позичкового рахунку) до повного погашення заборгованості зацим договором .
З матеріалів справи убачається, що позивач АТ «ЮНЕКС БАНК» свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією банку № 8683 від 10 червня 2020 року. (а.с.18)
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 01 червня 2022 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 27 010,80 грн, у тому числі яка складається із заборгованості за кредитом 20352,97 грн та заборгованості за процентами 6657,83 грн. (а.с.50-51)
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статей 530, 612, 525 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
Згідно із ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних банку відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов'язання до настання строку виконання, визначеного договором.
Приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку АТ «ЮНЕКС БАНК» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку, визначений моментом пред'явлення вимоги, то кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.
АТ «ЮНЕКС БАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов'язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору та здійснювати погашення кредиту та процентів.
З моменту отримання кредиту відповідач допускав порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснював платежів, передбачених договором та достатніх для погашення його договірних зобов'язань з оплати кредиту та процентів за його користування. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ЮНЕКС БАНК».
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач не подав суду відзиву на позов, не надав суду доказів сплати кредиту та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 1260 грн, які підтверджуються договором про надання правової допомоги від 04.04.2023, додатковим договором №1 до договору про надання правової допомоги від 04.04.2023, актом №161 до додаткового договору про надання юридичної допомоги від 04.04.2023, платіжною інструкцією №274 від 04.05.2023 (а.с.56-57,60,61). З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 1260 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2684,00грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 279, 280-283, 353,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" прострочену заборгованість за договором позики №22.183.0620.ФО_К від 10 червня 2020 року у розмірі 27010,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" 2684 грн в повернення сплаченого позивачем судового збору та 1260 грн витрат на правничу допомогу.
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 04.07.2023.
Суддя М.В.Лиманська