05.07.2023 Справа №607/12043/23
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023211040001411 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на головний чоловічий убір - кепку чорного кольору, із малюнками білого кольору, яка була добровільно видана громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яку поміщено у сейф пакет №ЕХР0288579.
Клопотання мотивоване тим, що до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, в період воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, 06.06.2023 близько 16:20 год., перебуваючи у магазині «Сільпо», який знаходиться в ТРЦ «Подоляни», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28г, викрала товарно-матеріальні цінності, чим спричинила ТОВ «Сільпо-фуд» матеріальної шкоди на суму 1013,71 грн.
За даним фактом 12.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12023211040001411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28.06.2023 ОСОБА_4 добровільно видав оперуповноваженому ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 чоловічий головний убір - кепку чорного кольору із малюнками білого кольору, в яку він був одягнений 06.06.2023 під час вчинення ним кримінального правопорушення.
В подальшому, вказану кепку поміщено у сейф пакет №ЕХР0288579 та постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , визнано речовим доказом, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023211040001411 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28.06.2023 кепку чорного кольору, із малюнками білого кольору, яку поміщено у сейф пакет №ЕХР0288579, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023211040001411 від 12.06.2023.
Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту добровільно виданого майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та добровільно видане 28.06.2023 має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023211040001411 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на головний чоловічий убір - кепку чорного кольору, із малюнками білого кольору, яка була добровільно видана громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яку поміщено у сейф пакет №ЕХР0288579.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1