Справа № 372/1124/22
Провадження № 1-в-39/23
ухвала
Іменем України
04 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання в.о. начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.06.2022 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і йому призначено покарання у виді 5 (п'ять) року позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Подання обґрунтовується тим, що 05.08.2022 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративний відповідальності, та 04.04.2023 року без поважної причини не з'явився для реєстрації до Обухівського районного відділу з питань пробації.
У судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.
Прокурор у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення подання заперечила, оскільки засуджений після постановки на облік вчинив лише одне адміністративне правопорушення та лише один раз не з'явився для реєстрації, а тому вважає, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , відсутні.
Засуджений у судове засідання не з'явився.
Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.06.2022 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і йому призначено покарання у виді 5 (п'ять) року позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Згідно до статті 76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
26.07.2022 року засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком перебуванням на обліку.
Після ознайомлення з порядком перебуванням на обліку ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, за що засудженому винесено письмове попередження.
04.04.2023 року ОСОБА_3 на реєстрацію до Обухівського районного відділу з питань пробації не з'явився. З приводу неявки 04.04.2023 року надав письмові пояснення, в яких зазначив, що не зміг прибути на реєстрацію, оскільки перебував у лікарні.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов'язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом ДДУПВП та МВС України № 270/1560 від 19 грудня 2003 року, невиконанням обов'язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов'язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з'являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Поданими доказами не підтверджуються факт систематичної неявки засудженого для реєстрації Обухівського районного відділу з питань пробації та після постановки на облік вчинив лише одне адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Обухівського районного відділу з питань пробації.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164,166 КВК України, суд
У задоволенні клопотання в.о. начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Суддя : ОСОБА_1