Справа № 157/870/23
Провадження №3/157/472/23
04 липня 2023 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О., захисника Кінах Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 30 квітня 2023 року в 22 год 38 хв, на вулиці Незалежності в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи власним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Захисник Кінах Я.В. у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а дії поліцейських щодо оформлення матеріалів є неправомірними. Зокрема в матеріалах справи немає доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а отже вимога поліцейського про зупинку, пред'явлення посвідчення водія та реєстраційних документів була безпідставною. Крім того, ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом, його автомобіль стояв на узбіччі нерухомо з вимкненим двигуном. Також поліцейським порушені вимоги закону щодо безперервності відеозапису адміністративного правопорушення та оформлення матеріалів. Нумерація технічного засобу, на який здійснювався відеозапис, є некоректною. З цих підстав просить закрити провадження у справі.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 30 квітня 2023 року ввечері вона в присутності свого чоловіка ОСОБА_1 навчалася водінню транспортним засобом, оскільки має намір вступити до автошколи. Працівники поліції не зупиняли їх автомобіль, а під'їхали до них, коли вони з чоловіком стояли поруч магазину. В цей момент автомобіль не рухався та стояв з вимкненим двигуном. У той вечір чоловік не керував транспортним засобом, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення захисника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230529 від 30 квітня 2023 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 30 квітня 2023 року в 22 год 38 хв та належна фіксація правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зображено місце зупинки транспортного засобу, поведінка та зовнішні ознаки алкогольного сп'яніння водія, пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі та відмова ОСОБА_1 від такого огляду, а також процес складення щодо нього адміністративних матеріалів.
Цим же відеозаписом спростовується твердження сторони захисту та показання свідка ОСОБА_2 про те, що за кермом автомобіля перебувала остання, а транспортний засіб не рухався та стояв на узбіччі. Так, під час дослідження відеозапису в судовому засіданні було встановлено, що відеозапис починається з моменту виявлення транспортного засобу, яким є автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та завершується складанням адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 . У ході перегляду відеозапису видно, що цей транспортний засіб рухається назустріч службовому автомобілю поліції, при цьому його водій перемикає дальнє світло фар на ближнє, а в подальшому зовсім вимикає світло. При наближенні до цього автомобіля відеореєстратором чітко зафіксовано, що за кермом знаходиться особа чоловічої статі, а на передньому пасажирському сидінні - особа жіночої статі. Після цього, під час безпосереднього спілкування працівників поліції з водієм та пасажиром було встановлено, що цими особами є відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тому суд критично оцінює твердження захисника та свідка про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.
Підставність зупинки транспортного засобу в цьому випадку підтверджується постановою поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, яку останній не оскаржував та сплатив накладений нею штраф.
Оскільки факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння під час керування ним транспортним засобом та його відмова від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджена належними доказами, тому клопотання захисника про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення до задоволення не підлягає.
Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.
Суддя: Б. С. Гамула