Справа № 331/3441/23
Провадження № 3/331/1278/2023
20 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №407723 від 08.05.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, тимчасово не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №407723 від 08.05.2023 року, 04.05.2023 року о 16-20 годин в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Дніпровська, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Гоголя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Гоголя на зелений сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 «е» ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд протоколу без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає, просила суворо не карати та не позбавляти її водійського посвідчення.
За наявності заяви про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , суд вважає за можливе проводити розгляд справи проводити за відсутності останньої.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:
8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов'язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняла на себе і обов'язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2023 року серії ААД №407723, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.7.3 «е» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 04.05.2023;
-схемою місця ДТП до протоколу, у якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_2 - ліва бокова частина транспортного засобу; пошкодження транспортного засобу CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_3 - передня частина транспортного засобу;
-письмовими поясненнями учасників ДТП, у яких ОСОБА_2 вказав, що він керуючи транспортним засобом CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по вул. Гоголя на зелений сигнал світлофора, на перехресті з вул. Дніпровська на червоний сигнал світлофора, виїхав автомобіль MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_2 і сталось зіткнення. Додатково зазначив, що він стояв на перехресті вулиць Гоголя та Дніпровської на червоний сигнал світлофора, дочекавшись увімкнення зеленого сигналу світлофора почав рух по вул. Гоголя у напрямку ринку Анголенко, пересікаючи вул. Дніпровська, закінчуючи проїзд перехрестя, побачив як справа на великій швидкості наближався автомобіль MAZDA 3 у правій смузі для руху по вул. Дніпровській у напрямку вокзалу Запоріжжя 2, уникне нути зіткнення не мав змоги;
-в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що вона керуючи транспортним засобом MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_2 їхала по вул. Дніпровська у бік вул. К. Великого. Попередньо впевнившись, що світло світлофору було зеленим. Зі сторони вул. Гоголя у напрямку вул. Дніпровська виїхав автомобіль CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_3 та в'їхав їй в бокову частину її автомобіля;
-відеозаписом на якому зафіксоване перехрестя вул. Гоголя та вул. Дніпровська, де на позначці часу «15:28:12» стається дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів CHEVROLET державний номерний знак НОМЕР_3 та MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_2 . На відеозаписі зафіксовано, що транспортні засоби, які рухалися по вул. Дніпровській зупиняються, і починають рух автомобілі по вул. Гоголя., у цей час автомобіль MAZDA 3 продовжує рух по вул.. Дніпровській і стається зіткнення;
-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.
З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , яка не дотрималась під час керування транспортним засобом вимог п. 8.7.3 «е» ПДР України, знаходяться у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят)грн. у дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц