Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11219/2023
05 липня 2023 року місто Київ
справа № 361/3035/22
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сердинського В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою, премії та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» 27 червня 2023 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування вимог посилався на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився 02 червня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки від 15 травня 2023 року складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України (т.2, а.с.20).
Відповідно до супровідного листа від 31 травня 2023 року, Броварським міськрайонним судом Київської області відповідачу ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» було направлено копію рішення суду від 15 травня 2023 року (т.2, а.с. 35).
Доказів отримання відповідачем вказаного рішення матеріали справи не містять.
В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що ознайомився з повним тексом оскаржуваного рішення 02 червня 2023 року.
Апеляційна скарга відповідача ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» подана до суду 27 червня 2023 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнень просив:
стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2022 року по 16 травня 2022 року у розмірі 105509, 92 грн.;
стягнути з відповідача на його користь середній заробіток у зв'язку з перерахуванням заробітної плати при звільненні за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців у розмірі 302380,95 грн.;
стягнути з відповідача на його користь суму компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати в розмірі 15163,78 грн.;
стягнути з відповідача на його користь суму компенсації днів невикористаної відпустки у розмірі 20966,12 грн.;
стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 200000 грн.
Тобто, під час подання позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5049,45 грн.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
В апеляційній скарзі, відповідач просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 7574,17 грн. (5049,45 грн.*150%) грн.
Як вбачається з платіжної інструкції №3425 від 22 червня 2023 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3852,67 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-
Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року.
Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою, премії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.