05 липня 2023 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 752/550/23
номер провадження №22-ц/824/9639/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 14 квітня 2023 року /суддя Саадулаєв А.І./
у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва про зобов'язання вчинити дії, стягнення грошових коштів, -
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху.
Апелянту наголошено на вимогах ст. 356 ЦПК України встановлено форма і зміст апеляційної скарги, запропоновано визначитись з предметом оскарження. Також наголошено на тому, рішення у даній справі №752/550/23 не приймалось, ухвалою суду повернуто позов у зв'язку з не усуненням недоліків.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 надав нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши вірно відповідача у справі, проте, вказав, що оскаржує рішення суду від 21.06.2023 року, вимагав розглянути хоч один з сотень поданих ним позовів, наголошував на бездіяльності суду та порушенні права на суд, просив повернути гроші, витрачені на папір, скасувати вирок суду і прийняти нове рішення яким задовольнити його вимоги та змінити суддю.
Водночас, апеляційний суд повторно наголошує та роз'яснює апелянту те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 14 квітня 2023 року позов повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків, рішення у даній справі не приймалось по суті, як і не приймалось рішення суду від 21.06.2023 року, отже, апелянт так і не визначився з правовідносинами у даній справі та предметом оскарження.
Крім того, апеляційний суд роз'яснює, що підстави та право на повернення судових витрат передбачені ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України, до яких витрати на папір не належать.
Підстави для зміни судді регулюються нормами ЦПК України щодо відводу судді.
Щодо права на суд, апеляційний суд наголошує, що у своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Таким регулюванням в даному випадку виступають норми ЦПК України, що регулюють форму і зміст поданої апеляційної скарги.
Право на доступ до суду також означає позитивний обов'язок держави, у тому числі суду, забезпечити ефективний розгляд справи. Наслідком такого обов'язку є надання сторонам можливості доступу до правової допомоги, водночас, суд таку правову допомогу не має права надавати.
Отже, в даному випадку, апеляційний суд дійшов висновків щодо не усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: Судді: